Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф01-743/17 по делу N А29-7487/2016

г. Нижний Новгород

04 апреля 2017 г.

Дело N А29-7487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии представителя

от Федеральной налоговой службы России в лице

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:

Левашкиной О.И. (доверенность от 15.07.2016 N 18-26/15095)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2016, принятое судьей Антоник В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А29-7487/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

о признании общества с ограниченной ответственностью "Форс" (ИНН: 1101093807, ОГРН: 1121101005849) несостоятельным (банкротом)

и установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - ФНС России; уполномоченный орган, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Форс" (далее - ООО "Форс", Общество; должник) несостоятельным (банкротом).

Суд определением от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, отказал во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форс" на основании абзаца 8 пункта 3 статьи 48 и абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходя из отсутствия установленных в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаков банкротства в результате частичного исполнения должником денежного обязательства перед кредитором и отсутствия у Общества денежных средств и имущества, необходимого для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На состоявшиеся судебные акты ФНС России подала в Арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационную жалобу, в которой заявитель не ставит вопрос об отмене либо изменении определения от 30.11.2016 и постановления от 16.01.2017, а просит пересмотреть выводы нижестоящих судебных инстанций о непринятии к рассмотрению требований уполномоченного органа в части установления дополнительной задолженности в размере 59 165 рублей 08 копеек.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указал, что к судебному заседанию 22.11.2016 представил в суд первой инстанции уточнение к заявлению о признании должника банкротом, в котором просил увеличить сумму требований на 59 165 рублей 11 копеек. При этом в заявлении о признании ООО "Форс" несостоятельным (банкротом) была указана имеющаяся по состоянию на 17.07.2016 задолженность Общества в размере 370 607 рублей 67 копеек, в том числе подтвержденная решениями, принятыми в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 315 534 рублей 94 копеек, из которых 313 040 рублей 16 копеек составляла задолженность по обязательным платежам. При обращении в суд ФНС России указала задолженность в сумме 59 165 рублей 08 копеек в составе общей суммы задолженности в размере 370 607 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и заслушав представителя ФНС России, суд округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании ООО "Форс" несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение Обществом обязательств по уплате налогов.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 настоящего закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных целей в расчет не принимаются.

Суды установили, что ООО "Форс" после принятия к производству заявления о признании должника банкротом частично исполнило обязательство перед кредитором путем погашения налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков) в размере 15 764 рублей 97 копеек.

Приняв во внимание, что требование ФНС России частично удовлетворено до рассмотрения обоснованности ее заявления, на дату рассмотрения обоснованности требований заявителя у Общества имелись неисполненные обязательства в сумме менее 300 000 рублей и в производстве суда отсутствовали заявления иных кредиторов о признании ООО "Форс" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял к рассмотрению дополнительное требование уполномоченного органа в сумме 59 165 рублей 11 копеек, признав это требование новым, поскольку оно не было заявлено при обращении в суд с заявлением о признании Общества банкротом. При этом суд указал, что в связи с отсутствием правовых оснований для принятия к производству новых требований, дело подлежит рассмотрению исходя из первоначально заявленной уполномоченным органом суммы недоимки по налогам в размере 313 040 рублей 16 копеек.

Как следует из материалов дела, в заявлении от 08.09.2016 N 20-39 уполномоченный орган просил суд в соответствии с ранее представленной в материалы дела расшифровкой сумм задолженности ООО "Форс" признать обоснованными требования ФНС России в размере 315 534 рублей 94 копеек, в том числе 313 040 рублей 16 копеек задолженности по налоговым платежам, 2450 рублей 78 копеек пеней и 44 рубля штрафов.

В заявлении об уточнении требований от 23.11.2016 N 16-33/13443 уполномоченный орган сообщил суду, что дополнительно предъявленная им сумма задолженности составляет 59 165 рублей 11 копеек и подтверждена требованиями от 27.04.2016 N 5110, от 10.05.2016 N 5776, от 12.05.2016 N 2296 и 2297, от 31.05.2016 N 7267 и от 08.07.2016 N 8493; решениями, вынесенными в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, от 26.05.2016 N 4545, от 03.06.2016 N 4843, от 10.06.2016 N 5322, от 28.06.2016 N 6504 и от 05.08.2016 N 8072; постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника от 18.08.2016 N 2224 на сумму 52 689 рублей 31 копейка и от 17.10.2016 N 3008 на сумму 6475 рублей 80 копеек.

В силу пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника), в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом недоимка в размере 59 165 рублей 11 копеек не относилась к подтвержденной в установленном порядке задолженности, которая учитывается при определении признаков банкротства.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно не приняли данную задолженность к рассмотрению, расценив заявленное уполномоченным органом уточнение к заявлению как новое требование. Указание в первоначальном заявлении спорного долга в составе общей задолженности должника не имеет правового значения.

Обжалованные судебные акты приняты на основе анализа представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А29-7487/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова