Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф01-818/17 по делу N А38-7329/2016

г. Нижний Новгород

04 апреля 2017 г.

Дело N А38-7329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Воронцова Владимира Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.10.2016, принятое судьей Коноваловым И.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, принятое судьей Большаковой О.А., по делу N А38-7329/2016

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658)

к индивидуальному предпринимателю Воронцову Владимиру Юрьевичу (ИНН: 121507548183, ОГРН: 309121517300172)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронцова Владимира Юрьевича задолженности по арендной плате в сумме 196 807 рублей 93 копеек и неустойки в сумме 15 786 рублей с 26.02.2015 по 20.06.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 19.02.2015 N 6894/2015-н аренды земельного участка.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, удовлетворил иск в заявленном объеме (дело рассмотрено в упрощенном производстве). Суд исходил из того, что в нарушение принятых на себя по договору аренды обязательств ответчик не вносил арендные платежи в установленном размере.

Не согласившись с данными судебными актами, Воронцов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи нарушением норм процессуального права.

В жалобе заявитель сослался на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и указал, что данное обстоятельство лишило его возможности представить суду доказательства частичной оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет указал на правильность принятых по делу судебных актов.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 16.08.2016 направлено Воронцову В.Ю. судом 17.08.2016 по адресу его регистрации, а именно: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. г. т. Медведево, улиц Мира, дом 2, квартира 54.

Заказное письмо возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

Названное определение суда опубликовано на сайте Электронное правосудие в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 17.08.2016. Вся информация по делу также размещалась на поименованном сайте.

Копия искового заявления направлялась Комитетом ответчику по упомянутому адресу, приведенному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и именно этот адрес указан Воронцовым В.Ю. в кассационной жалобе.

Какая-либо информация о смене почтового адреса ответчика в материалах дела отсутствует.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах Воронцов В.Ю. считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства суд не допустил.

Кроме того, суд кассационной инстанции счел необходимым отметить, что к материалам дела приобщено ходатайство Воронцова В.Ю. от 05.10.2016 об изготовлении мотивированного решения, резолютивная часть которого объявлена 30.09.2016. Направление такого рода ходатайства в адрес суда свидетельствует о наличии у Воронцова В.Ю. информации о том, что Арбитражный суд Республики Марий Эл рассматривает дело, к участию в котором он привлечен в качестве ответчика.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Вопрос о частичном погашении задолженности подлежит разрешению на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А38-7329/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов