Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф01-867/17 по делу N А43-10764/2016

г. Нижний Новгород

07 апреля 2017 г.

Дело N А43-10764/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Пилипенко О.В. (доверенность от 09.01.2017 N 006)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2016, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., по делу N А43-10764/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (ИНН: 5260328138, ОГРН: 1125260006178)

о признании недействительным решения Нижегородской таможни от 18.01.2016

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (далее - ООО "ВЕРТЕКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня; таможенный орган) от 18.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров и об обязании Таможни определить таможенную стоимость декларируемого товара по декларации на товары N 10408040/221015/0033971 в размере 2 133 033 рублей 23 копеек и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 23 201 рубля 21 копейки, пени в сумме 888 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ВЕРТЕКС" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10408040/221015/0033971, по шестому методу, поскольку Общество представило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения им первого метода определения таможенной стоимости товара. ООО "ВЕРТЕКС" указывает, что доказательства недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных им в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в материалах дела отсутствуют. Отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может являться самостоятельным основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "ВЕРТЕКС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 18.09.2015 N 09-15, заключенного с компанией STATECH (Чешская Республика), Общество ввезло на территорию Российской Федерации по декларации на товары (далее - ДТ) N 10408040/221015/0033971 самоходный коленчатый подъемник Z-60/34, серийный номер Z6008-8579.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара 8428 90 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно графам 42, 45 ДТ цена товара составила 28 900 евро, таможенная стоимость - 2 133 033 рубля 23 копейки.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьям 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара Общество представило уставные документы, контракт от 18.09.2015 N 09-15, дополнительное соглашение к контракту от 18.09.2015 N 1, страховой полис от 16.10.2015 N 5491R/049/T0006/4/11, упаковочный лист; договор на автомобильную перевозку от 20.08.2014 N 36, инвойс от 16.10.2015 N 160100454, международную товарно-транспортную накладную (CMR) от 19.10.2015 N LV-141370, платежные поручения от 01.10.2015 N 516, от 20.10.2015 N 655, от 30.10.2015 N 513 (оплата по реализации), договоры поставки подъемника от 28.07.2015 N 00193-8/5/2, от 03.07.2015 N 01-13/2015 (реализация), платежное поручение от 28.08.2015 N 843 (оплата по предыдущей поставке), экспортную декларацию от 16.10.2015 N 15CZ6100002565EPE6, заявление на перевод от 23.09.2015 N 20, от 12.10.2015 N 22, коммерческое предложение от 04.09.2015 N 731/2015, заявку на ТЭО от 15.10.2015 N 11, карточку транспортного средства, страховой полис от 16.10.2015 N 5491R/049/T0006/4/11, отчет эксперта от 21.10.2015 N 9/15, приходный ордер от 28.07.2015 N 518, счет-фактуру от 20.10.2015 N 1512522/12805 на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке/ перегрузке/разгрузке товаров, письмо о партнерстве от 01.01.2014.

В ходе контроля таможенной стоимости до выпуска товара Таможня установила наличие признаков, указывающих на недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара (с использованием системы управления рисками (СУР) выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой товаров того же класса и вида) и 23.10.2015 приняла решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой предложила Обществу представить дополнительные документы, сведения и пояснения.

Таможенный орган проанализировал документы, представленные ООО "ВЕРТЕКС" при декларировании товара и в рамках дополнительной проверки, и вынес решение от 18.01.2016, в котором произвел корректировку заявленной таможенной стоимости товара по ДТ N 10408040/221015/0033971, определив ее по резервному методу (статья 10 Соглашения) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество не согласилось с решением Таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 64, 65, 68, 111, 132 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 9, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 10 Соглашения, пунктами 6, 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза установлены Соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пункте 1 статьи 10 Соглашения определено, что, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В силу пункта 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, является приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

В пункте 11 Порядка N 376 определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в числе прочего, могут являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.

На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в пункте 5.1.1 внешнеторгового контракта от 18.09.2015 N 09-15 ООО "ВЕРТЕКС" (покупатель) и компания STATECH (продавец) согласовали, что покупатель производит оплату в течение одной недели с даты подписания договора в размере 10 процентов от общей суммы договора, указанной в подпункте 2.3 договора, в сумме 2890 евро. 30 процентов от общей суммы договора, указанной в подпункте 2.3 договора, в сумме 8670 евро должны быть отправлены продавцу перед отгрузкой в срок не позднее 16.10.2015 и после получения письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке. Оставшиеся 60 процентов от общей суммы договора, указанной в подпункте 2.3 договора, в сумме 17 340 евро должны быть отправлены продавцу в течение 60 дней с даты отгрузки товара покупателю.

С целью подтверждения таможенной стоимости Общество представило заявления на перевод от 23.09.2015 N 20 на сумму 2890 евро и от 12.10.2015 N 22 на сумму 8670 евро.

Инвойсы на предоплату от 13.10.2015 N 160800014 на суммы 8670 евро и N 160800013 на сумму 2890 евро выставлены после оплаты товара.

В инвойсе от 16.10.2015 N 160100454 содержится ссылка на инвойсы на предоплату, датированные 23.09.2015 и 12.10.2015.

Документы, подтверждающие оплату товара в полном объеме в соответствии с пунктом 5.1.1 внешнеторгового контракта от 18.09.2015 N 09-15 (60 процентов от общей суммы контракта в размере 17 340 евро), ООО "ВЕРТЕКС" не представило.

Таким образом, суды сделали вывод, что на момент декларирования товара предусмотренная контрактом стоимость товара Обществом не подтверждена.

Суды установили, что при анализе представленных документов Таможня определила, что в спецификации к контракту, представленной в формализованном виде, и в коммерческом предложении от 04.09.2015 N 731/2015 (английский вариант) указан 2007 год выпуска товара. В свою очередь, в спецификации, инвойсе от 16.10.2015 N 160100454, коммерческом предложении от 04.09.2015 N 731/2015 (в переводе), представленных в бинарном виде, указан 2008 год выпуска товара; в инвойсах на предоплату от 13.10.2015 N 160800013, 160800014 ссылка на год производства товара отсутствует.

В ходе проведения дополнительной проверки ООО "ВЕРТЕКС" не предоставило пояснения по поводу выявленных таможенным органом противоречий в отношении года выпуска товара, а также перевод экспортной декларации от 16.10.2015 15CZ6100002565EPE6 либо доказательств наличия объективных препятствий для ее представления, CMR от 16.10.2015 N LV-141891 и выписку со счета, подтверждающую оплату услуг по доставке товара.

Согласно письму от 02.12.2015 N 37-2015/SE (о расхождении номера CMR, указанного в счете фактуре от 20.10.2015 N 1512522/12805) перегруз товара осуществлен в городе Риге. Вместе с тем сведения о стоимости услуг по перегрузке (погрузке) Общество не представило.

Суды установили, что Общество при наличии возможности не представило Таможне в ходе проведения проверки информацию о стоимости идентичных, однородных товаров того же класса. Доказательства наличия объективных причин непредоставления декларантом данных сведений в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суды установили, что, несмотря на содержащееся в решении о проведении дополнительной проверки от 23.10.2015 предложение представить иные документы, которые могут подтвердить сведения о таможенной стоимости, Общество не представило пояснения о постановке товаров на учет (по суммам товара и дате оприходования) в зависимости от учетной политики организации по представленным документам (оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.01 за октябрь 2015 года на сумму 2 208 999 рублей 98 копеек, книгу покупок от 26.10.2015 на сумму 2 516 979 рублей 21 копейку, приходный ордер от 14.10.2015 N 886 на сумму 2 044 322 рубля 42 копейки), пояснения продавца о формировании цены на товар (технических характеристиках, сроке эксплуатации, влияющих на формирование стоимости товара; документы о приобретении продавцом декларируемого товара, о стоимости его приобретения; договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами; документы о последней постановке на учет), исходя из которых таможенный орган имел бы возможность проверить имеющиеся противоречия.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно базе данных Федеральной таможенной службы с 22.07.2015 по 22.10.2016 в Российской Федерации задекларировано 252,441 тонны товаров подсубпозиции 8428 90 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза происхождением из США; уровень таможенной стоимости (ИТС) составил от 1,64 до 176,08 доллара США за килограмм (от 144,25 до 636915,62 доллара США за штуку); средний ИТС - 11,08 доллара США за килограмм (62149,13 доллара США за штуку).

ИТС товаров, заявленный Обществом, составляет 3,31 доллара США за килограмм (34057,20 доллара США за штуку).

В базе данных Федеральной таможенной службы за указанный период сведения о ввозе на территорию Таможенного союза данной модели Genie Z-60/34 отсутствуют.

Суды установили, что согласно данным интернет-сайта www.marketbook.ca стоимость полуприцепа Genie Z-60/34, серийный номер Z6008-8579, 2007 года выпуска, на внешнем рынке составляет от 31 000 до 51 500 евро.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что при декларировании товара и при проведении дополнительной проверки Общество не представило документов, подтверждающих, что указанная им цена товара является рыночной, сформированной свободно без влияния условий, влияние которых невозможно учесть, суды пришли к выводу о том, что заявленная ООО "ВЕРТЕКС" в ДТ N 10408040/221015/0033971 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вывод судов соответствует материалам дела, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, приняв во внимание, что при проведении корректировки таможенной стоимости товаров Таможня не нарушила требование о последовательности применения методов определения таможенной стоимости и резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Таможни от 18.01.2016 соответствует требованиям действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство Общества о зачете государственной пошлины удовлетворить. Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2016 N 774 в размере 1500 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А43-10764/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова