Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 01АП-7873/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф01-867/17 настоящее постановление оставлено без изменения

7 декабря 2016 г.

А43-10764/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (ОГРН 1125260006178, ИНН 5260328138, г. Нижний Новгород, Георгиевский съезд, д. 5, оф. 313)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2016

по делу N А43-10764/2016,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС"

о признании недействительным решения Нижегородской таможни от 18.01.2016,

при участии:

от Нижегородской таможни - Пилипенко О.В. по доверенности от 11.05.2016 N 74,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 18.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров и обязании Таможни определить таможенную стоимость декларируемого товара по декларации на товары (ДТ) N 10408040/221015/0033971 в размере 2 133 033,23 руб. и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 23201,21 руб., пени в сумме 888,99 руб.

Решением от 07.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представитель Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 18.09.2015 N 09-15, заключенного с компанией STATECH (Чешская Республика), Обществом на территорию Российской Федерации по ДТ N 10408040/221015/0033971 ввезен самоходный коленчатый подъемник Z - 60/34, серийный номер Z6008-8579 (1 единица).

При декларировании товара Обществом были заявлены следующие характеристики: товар - приспособление для грузоподъемных операций: подъемник с рабочей платформой genie z-60/34 - 1 единица, серийный номер Z6008-8579, год выпуска 2007, предназначен для производства монтажных и ремонтных работ на высоте, код окп 483711, самоходный, коленчатый, рабочая высота - 20,39 м, вылет стрелы - 11,05 м, длина в сложенном положении - 8,15 м, ширина - 2,46 м, высота - 2,69 м, грузоподъемность - 227 кг, дизельный двигатель DEUTZ 35,8 КВТ, шины с пенорезиновым наполнением, скорость движения 4,8 км/ч, количество моточасов 3274.1. изготовитель: Genie Industries, товарный знак: Genie. мест: 1 происхождение: Соединенные Штаты Америки. фактурная стоимость: 28900 евро статистическая стоимость: 34057.2 $, таможенная стоимость: 2 133 033, 23 руб.; за кг нетто (указано 10290): 207.29 руб. = 3.31 usd; за шт (указано 1): 2 133 033,23 руб. = 34057.20 usd, вес нетто: 10290 кг (100% брутто), вес брутто: 10 290 кг. Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8428909000.

Стоимость товара исчислена Обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимым товаром согласно статьям 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы и сведения: уставные документы; контракт от 18.09.2015 N 09-15; дополнительное соглашение от 18.09.2015 N 1 к Контракту; страховой Полис от 16.10.2015 N 5491R/049/T0006/4/11; упаковочный лист; договор на автомобильную перевозку от 20.08.2014 N 36; INVOICE от 16.10.2015 N 160100454; международная товарно-транспортная накладная (CMR от 19.10.2015 N LV-141370); платежные поручения от 01.10.2015 N 516, от 20.10.2015 N 655, от 30.10.2015 N 513 (оплата по реализации); Договор поставки подъемника от 28.07.2015 N 00193-8/5/2, от 03.07.2015 N 01-13/2015 (реализация); платежное поручение от 28.08.2015 N 843 (оплата по предыдущей поставке); Экспортная декларация от 16.10.2015 N 15CZ6100002565EPE6, заявление на перевод от 23.09.2015 N 20, от 12.10.2015 N 22, Коммерческое предложение от 04.09.2015 N 731/2015, заявка на ТЭО от 15.10.2015 N 11, карточка транспортного средства, страховой Полис от 16.10.2015 N 5491R/049/T0006/4/11, Отчет Эксперта от 21.10.2015 N 9/15, Приходный ордер от 28.07.2015 N 518, Счет-Фактура от 20.10.2015 N 1512522/12805 на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров, письмо о партнерстве от 01.01.2014 N б/н.

В ходе контроля таможенной стоимости до выпуска вышеназванного товара таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: с использованием СУР выявлены более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой товаров того же класса и вида, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов.

На этом основании Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 23.10.2015, в связи с чем у Общества запрошены дополнительные документы и сведения: 1. Оригиналы или заверенные копии всех документов на бумажном носителе, подтверждающих заявленные сведения в ДТ; 2. Прайс-листы производителя ввозимых товаров (коммерческое предложение), представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (при наличии); 3. Пояснение продавца о формировании цены при продаже на экспорт в РФ: вывозная ДТ представлена от компании DACHER (Чехия), при этом внешнеторговый контракт заключен между Statech (Чехия) и ООО "Дансер" (Россия); пояснения по взаимоотношениям между DACHER (Чехия), Statech (Чехия) и ООО "Дансер" (Россия). Документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение товара; пояснения по оплате за товары, и условиям (%) произведенной оплаты; пояснения в отношении несоответствия сведений в вывозной экспортной ДТ (17340 Евро) с информацией, заявленной в инвойсе от 16.10.2015 N 160100454 (28900 Евро) - формализованный вид; копии дилерских и иных соглашений между компанией Statech и ООО "Дансер" (в том числе трехсторонние с компанией Genie); пояснения по предоставлению комиссии от чистой стоимости счета-фактуры на всех прямых продаж компании Statech в адрес ООО "Дансер", копии документов по оплате комиссии, агентского вознаграждения, отчеты в адрес компании Statech, о проделанной работе ООО "Дансер", заказы на покупку товара, сведения о величине и размерах скидки на товар, иных документов в рамках дистрибьюторского договора (при наличии соответствующих условий); 4. Ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; оплата за товар по предшествующим ДТ в рамках данного Контракта (с разбивкой по ДТ); 5. Экспортная таможенная декларация страны отправления, инвойс с заверенным переводом на русский язык; 6. Платежные поручения и выписки с лицевого счета по оплате транспортных расходов, Поручения, Заявка на транспорт, Акты выполненных работ и отчет об оказанных услугах и иные документы, связанные с транспортировкой товара; 7. Вознаграждение экспедитору, CMR, Carnet TIR, инвойс, упаковочные листы с отметками таможенных органов (заверенные копии); 8. Расчет транспортных расходов, приходящихся на декларируемый товар (с разбивкой до и после границы ТС); 9. Счета, документы по оплате. Банковские платежные документы (выписки со счета), подтверждающие оплату по доставке товара; 10. Пояснения о расхождении номера CMR, указанного в счет-фактуре от 20.10.2015 до 1512522/12805 (N LV 141891) и CMR N LV 141370 (формализованный вид); 11. Предоставление сертификата соответствия; 12. Пояснения по дополнительным транспортным расходам согласно пункту 3.12.3 договора ТЭО; 13. Договоры реализации, счета, платежные документы декларируемого товара, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской федерации; 14. Информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида на внешнем и внутреннем рынке, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, документально подтвержденная информация о величине вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в России товаров того же класса и вида, в том числе ввезенных из других стран; 15. Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: ведомость 41 счета, приходные ордера, журнал счетов-фактур декларируемых товаров; 16. Иные документы в зависимости от учетной политики организации, содержащие сведения о наименовании, артикулах, стоимости и количестве (в том числе на декларируемые товары); 17. Иные документы, которые, по мнению декларанта, могут явиться документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости товара.

По результатам анализа документов и сведений, представленных при декларировании товара и в рамках дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения представлены декларантом не в полном объеме; представленные документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки.

Решением от 18.01.2016 Таможня произвела корректировку заявленной Обществом таможенной стоимости товаров по ДТ N 10408040/221015/0033971, применив резервный метод, предусмотренный статьей 10 Соглашения.

Общество не согласилось с указанным решением о корректировке таможенной стоимости и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения также следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Таким образом, одним из принципов Соглашения является установленная пунктом 1 статьи 2 Соглашения последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, которая подлежит применению и при определении стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, приведен в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По правилам статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пункт 4 статьи 69 ТК ТС устанавливает, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Статьей 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3).

В пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в частности, могут являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции согласился с выявленными таможенным органом признаками недостоверности заявленных сведений при декларировании спорных товаров.

Так, по результатам анализа представленных Обществом документов Таможней установлено, что согласно пункту 5.1.1. Контракта "покупатель производит оплату в течение 1 (одной) недели с даты подписания настоящего договора в размере 10 % от общей суммы контракта, указанной в подпункте 2.3, в сумме 2890 (две тысячи восемьсот девяноста) евро 00 евроцентов, 30 % от общей суммы договора, указанной в подпункте 2.3, в сумме 8670 (восемь тысяч шестьсот семьдесят) евро 00 евроцентов должны быть отправлены продавцу перед отгрузкой в срок не позднее 16.10.2015 и после получения письменного Уведомления о готовности продукции к отгрузке. Оставшиеся 60 % (шестьдесят процентов) от общей суммы договора, указанной в подпункте 2.3, в сумме 17 340 (семнадцать тысяч триста сорок) евро 00 евроцентов должны быть отправлены продавцу в течение 60 (шестьдесят) дней с даты отгрузки товара покупателю".

С целью подтверждения таможенной стоимости декларантом представлены заявления на перевод от 23.09.2015 N 20 в размере 2890 Евро, от 12.10.2015 N 22 в размере 8670 Евро. При этом в назначении платежа по данным заявлениям содержатся лишь реквизиты Контракта.

Инвойсы на предоплату от 13.10.2015 N 160800014 на сумму 8670,00 Евро и от 13.10.2015 на сумму 2890 Евро выставлены после оплаты за товар.

В инвойсе от 16.10.2015 N 160100454 указаны инвойсы на предоплату от 23.09.2015 N 160800013 и от 12.10.2015 N 160800014, в то время как представленные инвойсы на предоплату под данными номерами датированы от иных дат.

Оплата за товар по оставшимся 60 % (шестьдесят процентов) от общей суммы договора, указанной в подпункте 2.3 Контракта, в сумме 17 340 (семнадцать тысяч триста сорок) евро 00 евроцентов декларантом не представлена.

Не отрицая факт нарушения срока оплаты оставшихся 60 % цены контракта, оплаченных 01.02.2016 и 02.02.2016, заявитель при этом полагает, что данное обстоятельство не влечет недействительности сделки.

Вместе с тем, как верно указал суд, данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении Обществом на момент декларирования товара 22.10.2015 предусмотренного пунктом 5.1.1 контракта условия о порядке оплаты товара.

Следовательно, на момент декларирования товара ввиду неоплаты Обществом полной стоимости товара предусмотренная условием контракта стоимость товара не была подтверждена.

Кроме того, при анализе представленных документов таможенным органом установлено, что в спецификации к контракту, представленной в формализованном виде (электронно), и в коммерческом предложении от 04.09.2015 N 731/2015 (английский вариант) год выпуска товара является 2007 год.

В свою очередь в спецификации, в инвойсе от 16.10.2015 N 160100454, в коммерческом предложении от 04.09.2015 N 731/2015 (в переводе), представленных в бинарном виде (копии оригинала), год выпуска товара - 2008 год, а в представленных инвойсах на предоплату от 13.10.2015 N 160800014, 160800013 отсутствует ссылка на год производства товара.

Каких-либо пояснений относительно выявленных таможенным органом противоречий в указаниях года выпуска товара в ходе проведения дополнительной проверки Общество не предоставило.

При этом ссылку на письмо корпорации TEREX от 29.08.2016 суд во внимание не принял, поскольку указанное письмо датировано после проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, в связи с чем не может свидетельствовать о его незаконности. Каких-либо обстоятельств, препятствующих представлению указанного доказательства в таможенный орган, заявителем не приведено.

Оценив представленную Обществом справку из ЗАО "Вокбанк" без номера и даты, суд не принял ее в качестве достоверного доказательства открытия Обществом счетов в данном банке, поскольку установил, что в предоставленной справке отсутствуют основные реквизиты организации - дата, номер, печать банка, подписи должностных лиц, а согласно контракту уполномоченным банком является ООО "Банк "Богородский".

Несостоятельной признана судом и ссылка заявителя об отсутствии у него обязанности предоставлять экспортную декларацию, как основанная на неверном толковании норм права. Так, пункт 2 Приложения N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товара предоставляет таможенному органу право запрашивать экспортную декларацию и согласно решению о проведении дополнительной проверки от 23.10.2015 указанным правом последний воспользовался, а потому с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и устранения возникших сомнений в заявленной стоимости Общество должно было предоставить данный документ.

Вместе с тем перевод экспортной декларации от 16.10.2015 15CZ6100002565EPE6, а равно доказательств наличия объективных препятствий для ее представления Общество не предоставило.

CMR LV/141891 от 16.10.2015, выписка со счета, подтверждающая оплату по доставке товара, в пакете документов также отсутствуют.

Согласно письму от 02.12.2015 N 37-2015/SE "о расхождении номера CMR, указанного в счете фактуре N 1512522/12805 от 20.10.2015" перегруз товара осуществлен в г. Риге. Однако сведения о стоимости услуг по перегрузке (погрузке) декларантом не представлены.

Письмом от 07.12.2015 N 161/В в ответ на запрос о предоставлении информации о стоимости идентичных, однородных товаров того же класса на внешнем и внутреннем рынке Общество уведомило таможенный орган о том, что иные предложения от других поставщиков им не рассматривались, поскольку компания STATECH является партнером Общества в сфере поставок оборудования с 2013 года.

Следовательно, Общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость товара стоимости идентичных, однородных товаров.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Общество пояснило, что направило указанный ответ ошибочно и указало на наличие в отчете об оценочной стоимости подъемника сведений о двух коммерческих предложениях от компании HDW и Gunco с еще более низкими ценами, тем самым признав свою ошибку.

Данное обстоятельство расценено судом как наличие у Общества при проведении проверки возможности предоставить информацию о стоимости идентичных, однородных товаров того же класса. Однако доказательств наличия объективных, не зависящих от него причин непредоставления данных сведений заявитель ни в ходе дополнительной проверки, ни при рассмотрении настоящего дела не представил.

Кроме того, суд установил, что несмотря на содержащееся в решении о проведении дополнительной проверки от 23.10.2015 предложение представить иные документы, которые, по мнению декларанта, могут являться документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости, Общество не предоставило пояснения о постановке товаров на учет (по суммам товара и дате оприходования) в зависимости от учетной политики организации по представленным документам: оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за октябрь 2015 г. на сумму 2 208 999,98 рублей, книга покупок от 26.10.2015 на сумму 2 516 979,21 рублей, приходный ордер от 14.10.2015 N 886 на сумму 2 044 322,42 рублей, не предоставило пояснения от Продавца о формировании цены на товар (технических характеристиках, сроке эксплуатации, влияющих на формирование стоимости товара; документы по приобретению Продавцом декларируемого товара, о стоимости его приобретения; договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами; документы о последней постановке на учет), исходя из которых таможенный орган имел бы возможность проверить имеющиеся противоречия.

Ссылку на письмо продавца товара от 10.12.2015, согласно которой расчет цены является коммерческой тайной, суд не принял, поскольку Общество не представило доказательств представления указанного письма в таможенный орган в ходе проведения дополнительной таможенной проверки: в перечне дополнительно представленных документов, указанных самими заявителем, данное письмо продавца отсутствует.

Предоставленный Обществом отчет об оценке рыночной стоимости декларируемых товаров от 21.10.2015 N 9/15 признан судом не относимым доказательством заявленной таможенной стоимости, так как оценка осуществлена по состоянию на 21.10.2015, то есть ранее, чем товар прибыл на территорию таможенного союза (22.10.2015 - дата оттиска ЛНП 321 "Товар поступил" инспектора Смоленской таможни на транспортной накладной от 19.10.2015 N 141370). Следовательно, при оценке рыночной стоимости не учитывалось техническое состояние товара и эксперт не имел возможности определить рыночную стоимость товара, исходя из технических характеристик конкретного ввозимого Обществом оборудования.

Кроме того, распечатка из Интернет сайтов, указанных в Списке использованных источников в Отчете об оценке рыночной стоимости декларируемых товаров, отсутствует.

Анализ базы данных ДТ ФТС России показал, что за период с 22.07.2015 по 22.10.2016 в целом по ФТС России продекларировано 252.441 тонн товаров, подсубпозиции 8428909000 ТН ВЭД ЕАЭС, происхождением США, метод определения таможенной стоимости: 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами; уровень таможенной стоимости (ИТС) составил от 1,64 долл.США/кг (144,25 долл.США/шт) до 176,08 долл.США/кг (636915.62 долл.США/шт), средний ИТС по ФТС - 11,08 долл. США/кг (62149.13 долл.США/шт).

ИТС товаров, заявленный Обществом, составляет 3,31 долл. США/кг, 34057.20 долл. США/шт.

В базе данных ДТ ФТС России за указанный период сведения о ввозе товара на территорию Таможенного союза данной модели Genie Z 60/34 отсутствуют.

При этом в рамках проведения дополнительной проверки таможенным органом установлено, что в сети Интернет имеется иная информация о стоимости однородных товаров (того же наименования, производителя, марки, года выпуска).

Скриншотом Интернет-сайта www.marketbook.ca подтверждается, что стоимость полуприцепа Genie Z 60/34, серийный номер Z6008-8579, 2007 год производства на внешнем рынке составила от 31 000 Евро - 51 500 Евро.

Как правильно отметили таможенный орган и суд, документы, предоставленные Обществом при декларировании товара, а также при проведении дополнительной проверки не устранили сомнения в достоверности задекларированной им цены товара, не объяснили отличие ценовой информации от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Представленные пояснения не позволили установить причину низкой цены на ввозимый товар, что свидетельствует о зависимости цены товара от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Таким образом, Обществом не представлены документы, подтверждающие, что цена товара является рыночной, сформированной свободно без влияния условий, влияние которых невозможно учесть.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств заявленная декларантом в ДТ N 10408040/221015/0033971 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Данные обстоятельства являются нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС и ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы Общества об обратном отклоняются судом, как не подтвержденные достоверными доказательствами.

В этой связи Таможней правомерно в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара, декларируемого заявителем по ДТ N 10408040/221015/0033971, с применением резервного метода на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 10 Соглашения).

При этом судом установлено, что таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости нарушено не было. Резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое в рамках настоящего дела решение о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует требованиям пункта 1 статьи 68, пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и принято Таможней в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Таможни не противоречит нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с определением от 27.10.2016 Общество не представило оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины, как того требует статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая с него за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2016 по делу N А43-10764/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова