Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф01-971/17 по делу N А39-2597/2016

г. Нижний Новгород

11 апреля 2017 г.

Дело N А39-2597/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей истца:

Осокиной Т.Ю. (доверенность от 28.03.2017),

Шурыгина А.Н. (доверенность от 30.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 3"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2016, принятое судьей Пономаревой Н.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., по делу N А39-2597/2016

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 3" (ИНН: 1326045383, ОГРН: 1021300974760),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс",

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница 3" (далее Учреждение) о взыскании 2 043 444 рублей 73 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной с января по апрель 2015 года, 36 740 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 11.02.2015 по 31.05.2015, и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс".

Суд первой инстанции решением от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить решение от 06.09.2016 и постановление от 05.12.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что в спорный период истец не обладал статусом единой теплоснабжающей организации и не состоял в обязательственных отношениях с ответчиком до 13.04.2015; оплата коммунального ресурса, потребленного с января 2015 года по 13.04.2015, произведена надлежащему поставщику третьему лицу, в связи с чем задолженность на стороне Учреждения отсутствует. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что ответчик является бюджетным упреждением и осуществляет закупку товаров, работ и услуг в рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.20 N 44-ФЗ, в соответствии с которым не допускается перемена поставщика; сообщений о реорганизации третьего лица Учреждению не поступало. Акты поданной-принятой тепловой энергии и счета-фактуры не могут являться надлежащими доказательствами поставки тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и его представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными; просили оставить решение и постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов по делу проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ОАО "СаранскТеплоТранс" (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили договоры теплоснабжения от 31.12.2013 N 255 и 313, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалось подавать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных в разделе 4 договора.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 N 903 ОАО "СаранскТеплоТранс" наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 31.12.2014 N 3629 в постановление от 04.04.2014 N 903 "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск" внесены изменения: слова "открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" заменены словами "филиал "Мордовский" открытого акционерного общества "Волжская ТГК", о чем письмом от 25.12.2014 N 50601-08-2471 уведомлен ответчик.

На основании решения годового общего собрания акционеров (протокол от 29.05.2015) ОАО "Волжская ТГК" переименовано в ПАО "Т Плюс", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись за N 2156313261168.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 14.09.2015 N 2656 в постановление от 04.04.2014 N 903 внесены изменения: слова "филиал "Мордовский" открытого акционерного общества "Волжская ТГК" заменены словами "филиал "Мордовский" ПАО "Т Плюс".

Публикация названных постановлений осуществлена в издании "Информационный бюллетень Совета депутатов и администрации городского округа Саранск" от 12.12.2014 (приложение к газете "Вечерний Саранск"), постановлений от 3112.2014 3629 и от 14.09.2015 2656 в издании "Информационный бюллетень Совета депутатов и администрации городского округа Саранск" от 17.06.2016 (приложение к газете "Вечерний Саранск").

Публикация постановления от 04.04.2014 N 903 осуществлена в издании "Информационный бюллетень Совета депутатов и администрации городского округа Саранск" от 12.12.2014 года (приложение к газете "Вечерний Саранск"), постановлений от 31.12.2014 3629 и от 14.09.2015 2656 в издании "Информационный бюллетень Совета депутатов и администрации городского округа Саранск" от 17.06.2016 (приложение к газете "Вечерний Саранск").

Таким образом, с 01.01.2015 к ОАО "Волжская ТГК" (впоследствии переименованное в ПАО "Т Плюс") в связи с присвоением статуса единой теплоснабжающей организации перешли все права и обязанности ОАО "СаранскТеплоТранс" по снабжению тепловой энергией потребителей городского округа Саранск.

ОАО "СаранскТеплоТранс" и Учреждение 29.05.2015 подписали соглашения о расторжении договоров теплоснабжения от 31.12.2013 N 255 и 313.

Общество с 01.01.2015 по 30.04.2015 произвело подачу Учреждению тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 2 410 279 рублей 83 копейки, оплата которой осуществлена частично, задолженность потребителя составила 2 043 444 рубля 73 копейки, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что объем тепловой энергии, поставленной Учреждению в спорный период, на общую сумму 2 410 279 рублей 83 копейки, подтвержден представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии и счетами-фактурами. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Утверждение заявителя жалобы о том, что акты поданной-принятой тепловой энергии не являются надлежащим доказательством поставки тепловой энергии, было предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивировано им отклонено со ссылкой на статьи 8, 486 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств поставки иных объемов тепловой энергии.

Доводы кассатора о том, что Общество в спорный период не обладало статусом единой теплоснабжающей организации и не состояло в обязательственных отношениях с ответчиком в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ до 13.04.2015, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты потребленной энергии, являются несостоятельными.

Суды установили, что в соответствии с постановлениями администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 N 903, от 31.12.2014 N 3629 и от 14.09.2015 N 2656 обязанность по снабжению тепловой энергией потребителей городского округа Саранск с 01.01.2015 возложена на Общество, которому уполномоченным органом утвержден тариф на поставляемую тепловую энергию на 2015 год. ОАО "СаранскТеплоТранс" с 01.01.2015 утратило статус теплоснабжающей организации.

Вопреки мнению Учреждения, отсутствие государственного (муниципального) контракта с теплоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, не освобождает потребителя (заказчика) от обязанности возместить стоимость потребленной энергии. Фактическое пользование услугами теплоснабжения следует рассматривать как акцепт абонентом оферты на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Несогласие ответчика с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по установленным фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А39-2597/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница 3" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова