Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф01-1038/17 по делу N А11-6731/2016

г. Нижний Новгород

13 апреля 2017 г.

Дело N А11-6731/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 13.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Золотовой М.Л. (доверенность от 10.10.2016),

от ответчика: Свистунова Н.Ю. (доверенность от 07.04.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2016, принятое судьей Щавлёвой А.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, принятое судьей Новиковой Л.П., по делу N А11-6731/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" (ИНН: 2129022519, ОГРН: 1022101289154)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 2 г. Владимира" (ИНН: 3328101414, ОГРН: 1033302004735)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕБ-ПРОЕКТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 2 г. Владимира" (далее - Учреждение) о взыскании 419 000 рублей долга по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения оказания услуг от 18.11.2015 N Аэф-7878 и 64 310 рублей судебных расходов.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно отказали в удовлетворении иска. По мнению Общества, дело необходимо было рассмотреть по общим правилам искового производства, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Учреждения в судебном заседании отклонил доводы заявителя.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что производство по ней подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Из кассационной жалобы усматривается, что Общество обжаловало принятые судебные акты по существу. Ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в кассационной жалобе отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется.

В статье 227 Кодекса установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон. В частности, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению исковые заявления о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Исходя из существа спора и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Указание заявителя на нарушение процессуального законодательства в данной части не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, так как исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов перечислен в части 4 статьи 288 Кодекса и не содержит упомянутого основания. Нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Уплаченная Обществом государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2016 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А11-6731/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.02.2017 N 14.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова