Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 01АП-8969/16

г. Владимир

20 января 2017 г.

Дело N А11-6731/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕБ-ПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2016 по делу N А11-6731/2016, принятое судьей Щавлевой А.Л., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧЕБ-ПРОЕКТ" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Городская больница N2 г. Владимира" о взыскании 419 000 руб.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЧЕБ-ПРОЕКТ" - Золотовой М.Л. по доверенности от 10.10.2016, сроком действия до 31.12.2017;

от ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 2 г. Владимира" - Свистунова Н.Ю. по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕБ-ПРОЕКТ" (далее - ООО "ЧЕБ-ПРОЕКТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 2 г. Владимира" (далее - ГБУЗ ВО "ГБ N 2 г.Владимира", ответчик) о взыскании 419 000 руб. долга по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения оказания услуг от 18.11.2015 N Аэф-7878, 64 310 руб. судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением от 19.10.2016 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что судом не установлено право подрядчика, предусмотренное пунктом 3.1.3 договора, получать всю необходимую исходную документацию у заказчика. Полагает, что неисполнение части работ возникло по вине заказчика, ввиду непредставления последним необходимых данных.

По мнению заявителя, суд не дал оценку письму от 21.03.2016 N 1945/01-10, не установил причины неустранения недостатков, правомерность замечаний; не принял во внимание, что замечания, указанные в данном письме, ранее были устранены истцом, о чем свидетельствует письмо от 02.03.2016.

Полагает, что судом не установлено, какие работы выполнены некачественно, какие замечания не устранены, и правомерны ли они.

Указал, что согласно пункту 4.1 договора заказчик в течение 5 рабочих дней обязан принять оказанные услуги и подписать акт приемки оказанных услуг, либо отказаться от приемки. Однако после передачи откорректированной проектно-сметной документации в период с 12.05.2016 по 20.05.2016 никаких замечаний от заказчика не поступало.

Также указал, что заказчиком ни один альбом проектно-сметной документации не возвращен, что подтверждает потребительскую ценность проектной документации.

Считает, что суд, не обладая специальными познаниями, пришел к неверному выводу о наличии недостатков выполненных работ.

Пояснил, что в письме от 23.06.2015 просил расторгнуть договор и возместить ему денежные средства за выполненные работы, что со стороны ответчика получен отказ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Пояснил, что исходные данные представлялись истцу в полном объеме.

Полагает, что доводы о качестве выполненных работ не должны приниматься судом, поскольку предметом контракта является разработка проектно-сметной документации в целом, а не изготовление отдельных ее разделов, которые в представленном виде не имеют потребительской ценности для заказчика.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения оказания услуг N Аэф-7878 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт детского инфекционного отделения N 2 для нужд ГБУЗ ВО "ГБ N 2 г.Владимира" (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, регламентами и другими нормативными актами, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.

Подрядчик производит указанные в пункте 1.1 договора работы в сроки: с момента заключения договора в течение 75 календарных дней (пункт 1.2 договора).

Гарантийный срок: 3 года с момента подписания акта выполненных работ (пункт 1.4 договора).

Объем предоставления гарантий качества услуги: 100% в течение гарантийного срока (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 444 000 руб. с учетом всех расходов по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей.

Расчет осуществляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 2.3 договора).

Исходя из пункта 3.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить указанные в пункте 1.1 работы в объемах и в сроки, предусмотренные пунктом 1.2 договора.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию", Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также требований и норм действующих государственных стандартов, строительных норм и правил, правил устройства электроустановок, санитарных норм и правил 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющих медицинскую деятельность" и с учетом федеральных законов от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", СанПиН 2.1.32630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющих медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58.

Сметную документацию выполнить ресурсным методом в двух уровнях цен (базисном 2001 и в текущем, действующим на момент составления сметной документации) и на основании территориальной сметной нормативной базы, действующей на момент разработки проекта (пункт 3.1.2 договора).

Согласно статьям 759-761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан согласовывать готовую документацию с заказчиком, при обнаружении недостатков в проекте при его реализации, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации, подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки (пункт 3.1.4 договора).

В течение 10 рабочих дней после завершения выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных договором, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации и акт приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем в двух экземплярах. Заказчик обязан принять оказанные услуги и подписать акт приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней, либо отказаться от приемки оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

В случае получения от заказчика (запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ (оказанных услуг) или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг) или экспертного заключения (акта) с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель (в течение 3 рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ (оказанных услуг) или в срок, установленный в указанном мотивированном отказе, экспертном заключении (акте), содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт приемки оказанных услуг в 2 экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг (пункт 4.4 договора).

Подписанный заказчиком и исполнителем акт приемки оказанных услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату цены договора являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (пункт 4.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (пункт 9.1 договора).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 9.5 договора).

Договор заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 11.2 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на невозможность исполнения договора в полном объеме. В то же время истец указывает на исполнение своих обязательств по договору в части, которая, по мнению последнего, подлежит оплате. Истец в подтверждение выполнения работ представил акт формы КС-2 от 24.12.2015 N 077 на сумму 444 000 руб., подписанный им в одностороннем порядке и направленный ответчику 23.12.2015 письмом за N 707/3 вместе со счетом на оплату, счетом-фактурой и справкой формы КС-3. Также истец указывает, что письмом от 18.01.2016 за N 180116 направил ответчику на согласование проектно-сметную документацию.

В свою очередь ответчик в письмах от 29.01.2016 за N 592/08-10, от 10.03.2016 за N 1552/08-10, от 21.03.2016 за N 1945/01-10 указал истцу на недостатки в представленной проектно-сметной документации и просил их устранить.

В письме от 02.03.2016 за N 072/16 истец представил ответчику ответы на замечания истца, отраженные в письме от 29.01.2016 за N 592/08-10.

Как указывает истец, согласно накладной от 11.03.2015 N 08, содержащей подпись представителя заказчика с отметкой "11.03.2016 содержимое не проверял", результат работ по договору был принят ответчиком и, кроме того, проектно-сметная документация была направлена посредством курьерской службы и получена ответчиком 15.03.2016.

В письме от 09.03.2016 за N 093/2016 ответчик указал истцу на сроки исполнения обязательств последнего по договору.

В письме от 12.05.2016 за N 073/16 истец сообщил ответчику о направлении для согласования откорректированной проектно-сметной документации в его адрес посредством электронной связи и просил ускорить срок ее согласования.

В письме от 23.06.2016 за N 01256/2016 истец просил расторгнуть договор и возместить ему денежные средства за выполненные работы, на которое со стороны ответчика получен отказ.

В письме от 02.08.2016 за N 4549/08-10 ответчик указал истцу, что по состоянию на 01.08.2016 обязательства последнего по договору не исполнены надлежащим образом, проектно-сметная документация не соответствует требованиям и условиям договора; представил соглашение о расторжении договора.

Полагая, что за ответчиком числится долг за выполненные по договору работы, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил акты формы КС-2 от 24.12.2015 N 007 на сумму 444 000 руб., от 22.06.2016 N 077/1 на сумму 419 000 руб., подписанные в одностороннем порядке.

Ответчик, заявляя мотивированный отказ от приемки работ, указал на недостатки в проектно-сметной документации и отсутствие потребительской ценности выполненных истцом работ, предусмотренных договором.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка истца на получение ответчиком результата работ, поскольку на момент рассмотрения спора исполнителем не выполнены договорные обязательства в полном объеме, то есть, надлежащий результат работ не достигнут: проектно-сметная документация на экспертизу, как то предусмотрено разделом 9 технического задания, исполнителем не направлена.

Истцом не заявлено об одностороннем отказе от договора: из письма от 23.06.2015 N 01256/2016, с учетом его содержания и приложений, усматривается, что истец фактически выразил намерение о расторжении договора по соглашению сторон.

Таким образом, поскольку договор не расторгнут, обязанность по оплате спорных работ, с учетом его условий, не наступила.

В связи с этим на момент рассмотрения спора основания для взыскания стоимости заявленных работ отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о некачественном выполнении работ подлежат исключению, как не имеющие правового значения для дела, поскольку изложенное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции учитывается наличие между сторонами спора в рамках дела N А11-8289/2016 о расторжении рассматриваемого договора и право истца, при разрешении вопроса о прекращении действия договорных обязательств, при наличии к тому достаточных оснований, на обращение с иском о взыскании стоимости выполненных работ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2016 по делу N А11-6731/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕБ-ПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова