Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф01-1093/17 по делу N А43-3356/2016

г. Нижний Новгород

20 апреля 2017 г.

Дело N А43-3356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 20.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя истца: Климова А.М. (доверенность от 20.12.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, принятое судьями Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., по делу N А43-3356/2016 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к жилищно-строительному кооперативу N 10 (ИНН: 5252014314, ОГРН: 1035200831775)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее ПАО "ТНС энерго НН"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к жилищно-строительному кооперативу 10 (далее ЖСК 10; Кооператив) о взыскании 93 210 рублей 74 копеек задолженности по оплате поставленной с июля по декабрь 2015 года электрической энергии.

Суд первой инстанции решением от 07.10.2016 удовлетворил иск, признав иск обоснованным.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2016 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд пришел к выводу, что отсутствие в многоквартирном доме газоснабжения и оснащение дома электроплитами и электронагревательными установками является основанием для применения при расчете платы за потребленную электрическую энергию пониженного коэффициента к тарифу на электрическую энергию. Расчет стоимости отпущенной электрической энергии без учета пониженного коэффициента неправомерен.

При принятии судебного акта апелляционный суд руководствовался:

статьями 424, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике);

пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 1178 (далее Основы ценообразования);

пунктом 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" (далее Положение N 614).

Не согласившись с постановлением принятым апелляционным судом, ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить постановление от 21.12.2016 и оставить без изменения решение суда первой инстанции от 07.10.2016.

По мнению заявителя, при расчете задолженности истец использовал регулируемые цены (тарифы), установленные уполномоченным органом на 2015 год для тарифной группы население и приравненным к ним категориям, а именно пункт 1 решения РСТ Нижегородской области от 19.12.2014 N 60/135. Кооператив не имеет оснований для применения понижающего коэффициента, установленного в пункте 2 названного решения уполномоченного органа, в отсутствие доказательств оборудования в установленном порядке дома стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. Спорный многоквартирный дом не был включен в перечень многоквартирных домов и жилых домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками, в отношении которых устанавливаются дифференцированные по типам помещений величины социальной нормы.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ЖСК N 10, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в заседание суда округа не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в целях предоставления жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Павлово, переулок Больничный, дом 26, коммунальной услуги по электроснабжению ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ЖСК N 10 (исполнитель) заключили договор энергоснабжения 15.04.2015 N 863600 (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий), по условиям которого исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и обязуется оплачивать принятый объем электрической энергии.

Объем электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по договору, определяется с использованием расчетного прибора учета (пункт 4.1 договора и приложение 2 к договору).

Расчет стоимости поставленного гарантирующим поставщиком объема электроэнергии исполнителю за расчетный период определяется в отношении объема электроэнергии, поставленной собственникам и нанимателям жилых помещений (включая подлежащую оплате этими лицами долю объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды) по ценам (тарифам), установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области для населения, с применением дифференцированных по зонам суток ставок указанных цен (тарифов) к соответствующим объемам.

Из пунктов 5.1 и 5.6 договора следует, что оплата за расчетный период (один календарный месяц) производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленной электроэнергии, определенного в соответствии с разделом 4 договора.

Во исполнение договора Общество с июля по декабрь 2015 года поставило Кооперативу электрическую энергию на сумму 324 310 рублей 74 копейки и выставило для оплаты счета-фактуры.

Неоплата Кооперативом в полном объеме поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать энергию абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска в спорный период электрической энергии и ее количество не оспариваются сторонами.

Разногласия возникли относительно подлежащих применению в расчетах за электрическую энергию в спорном периоде регулируемых тарифах.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Из материалов дела следует, что решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19.12.2014 N 60/135 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2015 год" в редакции решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.05.2015 N 17/8 утвержден понижающий коэффициент к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

В соответствии с пунктом 34 Положения N 614 для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии в соответствии с проектной документацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (выписку из типового проекта 1-447с-33, технический паспорт на дом от 31.05.1971, технический паспорт на дом от 20.11.2015, письмо Администрации муниципального образования город Павлово от 05.06.2015 N 654 и справку Павловского филиала НижТехИнвентаризация от 03.08.2015), суд апелляционный инстанции установил отсутствие в спорном многоквартирном доме газификации и оснащение его электроплитами. Органы местного самоуправления, отвечающие за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, подтвердили оборудование дома электроотопительными и (или) электронагревательными установками в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на необходимость определения стоимости принятой Кооперативом электрической энергии с учетом понижающего коэффициента.

Заявитель жалобы, утверждая об отсутствии доказательств оборудования в установленном порядке дома стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, противоречит своей же позиции, согласно которой с 01.01.2016 применил к правоотношениям сторон по определению размера платы за полученный коммунальный ресурс тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, тем самым подтвердил осведомленность Общества об оборудовании дома стационарными электроплитами.

Невключение спорного дома в перечень многоквартирных домов и жилых домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками, в отношении которых устанавливаются дифференцированные по типам помещений величины социальной нормы, не является основанием для отказа в применении социальной нормы, определенной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на каждого заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А43-3356/2016 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих