Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф01-944/17 по делу N А43-11977/2016

г. Нижний Новгород

20 апреля 2017 г.

Дело N А43-11977/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от истца: Лобанова И.А. (доверенность от 25.04.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Металлопторг"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2016, принятое судьей Требинской И.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., по делу N А43-11977/2016

по иску акционерного общества "Металлоптторг" (ИНН: 5260900468, ОГРН: 1025203041038)

к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)

об обязании принять общежитие в муниципальную собственность,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Бакулев Сергей Вячеславович, Бакулева Наталья Алексеевна, Фомин Александр Евгеньевич, Фомина Татьяна Львовна, Щегравин Кирилл Васильевич,

и установил:

акционерное общество "Металлоптторг" (далее - АО "Металлоптторг") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Нижегородской области к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность объект жилого фонда социального использования - здание общежития, 1952 года постройки, общей площадью 471,7 квадратного метра, в том числе жилые помещения и места общего пользования - 446 квадратных метров, нежилые помещения - 25,7 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Вязниковская, д. 3А лит. Б (адрес, указанный Канавинским районным отделом Бюро технической инвентаризации г. Нижнего Новгорода в техническом паспорте на объект); г. Нижний Новгород, ул. Вязниковская, д. 3а (адрес указан в ГКН), кадастровый номер 52:18:0030264:182; г. Нижний Новгород, ул. Вязниковская, д. 7 (присвоенный почтовый адрес), в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Исковое требование основано на статье 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Закон N 131), пункте втором постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и мотивировано наличием правовых оснований для принятия спорного объекта в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление), Бакулев Сергей Вячеславович, Бакулева Наталья Алексеевна, Фомин Александр Евгеньевич, Фомина Татьяна Львовна, Щегравин Кирилл Васильевич.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.09.2016, оставленным без постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, отказал в удовлетворении иска.

Сославшись на пункт 11 статьи 154 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 N 122 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122), пункт 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", пункт 2 Положения "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, суд не усмотрел правовых оснований для принятия ответчиком спорного имущества в муниципальную собственность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Металлоптторг" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к неправильному применению судом к спорным правоотношениям пункта 11 статьи 154 Закона N 122 и неприменении пункта 2 Постановления N 3020-1, в связи с чем, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований АО "Металлоптторг".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица не обеспечило явку представителей в суд округа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя АО "Металлоптторг", окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 13.01.1993 N 44-р нижегородское государственное предприятие "Металлоптторг" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Металлоптторг" и утвержден план приватизации.

Приватизация имущества осуществлялась из федеральной собственности (пункт 4 раздела 1 плана приватизации).

В соответствии с актом оценки стоимости здания и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в состав приватизируемого имущества включено общежитие 1952 года постройки (пункт 31 акта).

Согласно техническому паспорту на жилой дом общежитие имеет площадь 471,7 квадратного метра, в том числе жилая - 215,7 квадратного метра, состоит из 8 квартир и нежилого помещения площадью 25,7 квадратного метра.

Полагая, что здание общежития в силу положений действующего законодательства не подлежало приватизации и относится к муниципальной собственности, истец в письме от 13.01.2016 обратился к Администрации с заявлением о принятии общежития в муниципальную собственность.

Администрация 20.01.2016 сообщила, что принятие государственного имущества в муниципальную собственность осуществляется в соответствии со статьей 154 Закона N 122 и предусматривает представление документов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, и обращение соответствующего уполномоченного органа, которое в Администрацию не поступало.

Посчитав, что Администрация необоснованно не приняла общежитие в муниципальную собственность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 Положения "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, установлено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Из материалов дела усматрива6ется, что распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 13.01.1993 N 44-р утвержден план приватизации Нижегородского государственного предприятия "Металлоопттор", преобразованного в АООТ "Металлооптторг" (в настоящее время - АО "Металлооптторг"), в уставный капитал которого включена стоимость здания общежития по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Вязниковская, д. 3А.

Суд первой инстанции правильно установил, что в силу пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, и Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 здание общежития не подлежало включению в план приватизации Нижегородского государственного предприятия "Металлооптторг" и, следовательно, не могло перейти из федеральной собственности в собственность создаваемого акционерного общества.

На момент рассмотрения спора вопросы передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность урегулированы Законом N 122.

В силу пункта 11 статьи 154 Закона N 122 решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Этим же законом определен порядок принятия упомянутого решения, в частности предусмотрено, что перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 утвержден перечень документов, необходимых для решения вопроса о передаче федерального имущества в муниципальную собственность.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что обязанность принять объект в муниципальную собственность возникает на основании соответствующих решений федерального органа исполнительной власти.

Решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, о передаче спорного объекта в муниципальную собственность в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела Теруправление, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, из которого приватизировалось предприятие, пояснило, что не осуществляло действий по передаче общежития в муниципальную собственность, соответствующее решение уполномоченным органом не принималось.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к верному выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по принятию общежития в муниципальную собственность.

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления АО "Металлоптторг".

Суд округа не принял во внимание ссылку заявителя на Постановление N 3020-1, согласно которому, по мнению АО "Металлоптторг", спорное имущество находится в муниципальной собственности.

Постановлением N 3020-1 проведено разграничение государственной собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 приложения N 3 указано, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, в частности жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Металлоптторг" не представило в дело доказательств того, что спорное общежитие находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) и было ими передано в ведение предприятия, поэтому суд кассационной инстанции отклонил приведенный довод заявителя, как несостоятельный.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А43-11977/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Металлопторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын