Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф01-82/17 по делу N А43-5757/2016

г. Нижний Новгород

19 апреля 2017 г.

Дело N А43-5757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от истца: Лебедева С.П. (доверенность от 17.01.2017),

Баруздина В.В. (доверенность от 17.01.2017),

от ответчика: Чиглинцевой Е.Ю. (доверенность от 13.12.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этна"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2016, принятое судьей Полозовой Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-5757/2016

по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "Этна" (ИНН: 5258039097, ОГРН: 1025202618924)

об урегулировании разногласий при заключении договора

и установил:

публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Этна" (далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении с ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), просило принять условия пунктов 6.2, 6.8.3, 6.8.4, 6.8.5 указанного договора, а также условия приложения 9 к указанному договору в его редакции.

Исковое требование основано на статьях 455, 446, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктах 2, 8, 12, разделе III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), и мотивированы наличием разногласий в отношении порядка определения объема оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, исковые требования удовлетворены полностью по заявленным основаниям. Суды исходили из того, что при определении фактического объема оказанной и подлежащей оплате услуги должны учитываться данные об объеме электроэнергии, переданной потребителям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить из-за несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о том, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен определяться в точках поставки сторонним потребителям и прочим сетевым организациям по выходу из сети исполнителя; размер платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии должен определяться исходя из сальдированного перетока, который подлежит определению на границе сетей сторон.

В отзыве Акционерное общество просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании 02.03.2017 представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Определением от 02.03.2017 судебное заседание было отложено на 13 часов 30 минут 10.04.2017 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 17.04.2017.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.

Изучив представленные доказательства, оценив аргументы кассационной жалобы и выслушав явившихся лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Установлено, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Стороны подписали акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Письмом от 30.12.2015 N 09-19/4090 истец направил ответчику оферту в виде проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), согласно пункту 2.1 которого ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию этих услуг от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В договоре стороны также определили, что передача электрической энергии (мощности) производится исполнителем в пределах величины максимальной мощности в точках поставки.

Условий об оказании истцом ответчику встречных услуг по передаче электрической энергии договор не содержат.

Перечень точек приема электрической энергии (мощности) в сеть исполнителя предусмотрен в приложении 1 к договору; перечень точек поставки электрической энергии (мощности) из сети исполнителя - в его приложении 2.

В приложении 9 к договору оговорена форма актов оказания услуг для одно- и двухставочного тарифов.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 09.02.2016, в котором, в частности, содержатся разногласия по пунктам 6.2, 6.8.3, 6.8.4, 6.8.5 договора, а также по условиям приложения 9, суть которых сводится к порядку определения объема оказанных услуг.

В связи с наличием разногласий при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии истец обратился в суд с названным иском.

При рассмотрении кассационной жалобы и проверке законности обжалованных судебных актов коллегия судей исходила из следующего.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) является публичным (статьи 426 и 779 Кодекса, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), его условия в силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 и пункта 1 статьи 424 Кодекса предписываются, в частности, рядом специальных нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики, а именно Правилами N 861 и Положениями N 442.

Согласно пункту 1 статьи 445 и пункту 1 статьи 446 Кодекса разногласия, возникшие при заключении публичного договора и оформленные в соответствующем протоколе, могут быть переданы на рассмотрение суда, который определяет условия договора.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (в том числе и существенные условия этих договоров) установлены в силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правилами N 861.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями урегулирован в разделе III Правил N 861.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами N 861.

Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861 (пункт 34 Правил N 861).

Услугой по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 12 Правил N 861 является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Следовательно, услуга по передаче электроэнергии считается оказанной только после совершения означенного комплекса действий, результатом которого является передача электроэнергии до потребителей.

В силу пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, поэтому при определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной потребителям.

Согласно пункту 2 Правил N 861 точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Суды установили, что истец заказывает услугу по передаче электроэнергии по сетям ответчика в отношении тех точек, до которых заказана услуга по передаче электрической энергии со стороны энергосбытовых организаций, а ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии в том объеме, который определяется на выходе из его сети как исполнителя, то есть в точках отпуска сторонним потребителям.

Таким образом, цель спорного договора достигается, а услуга считается оказанной только после совершения смежной сетевой организацией (ответчиком) комплекса действий, результатом которых является передача электроэнергии потребителям услуг (покупателям и продавцам электрической энергии).

Правильность такого подхода подтверждается пунктом 50 Правил N 861, по которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ссылка заявителя на то, что размер платы за оказанные услуги должен определяться исходя из сальдированного перетока, который подлежит установлению на границе сетей сторон, несостоятельна, поскольку она противоречит приведенным положениям Правил N 861, согласно которым при определении фактического объема переданной и подлежащей оплате электрической энергии следует учитывать данные об объемах электроэнергии, переданной потребителям.

Аргумент кассатора о том, что индивидуальный тариф, установленный для расчетов между парой смежных сетевых организаций, определен по входу в сеть исполнителя услуг (ООО "Этна"), материалами дела не подтвержден.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не допустили.

В соответствии со статьями 110 и 112 того же кодекса расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А43-5757/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих