Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф01-1989/17 по делу N А28-10528/2016

г. Нижний Новгород

27 апреля 2017 г.

Дело N А28-10528/2016

Судья Радченкова Н.Ш.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Татаринова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А28-10528/2016,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Татаринова Сергея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью совершенного ответчиком административного правонарушения. Татаринову С.В. объявлено устное замечание.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 решение оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий Татаринов Сергей Владимирович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктами 1 и 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу от 14 апреля 2017 года заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе, диск.

Судья

Н.Ш. Радченкова