Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф01-955/17 по делу N А79-3965/2016

г. Нижний Новгород

27 апреля 2017 г.

Дело N А79-3965/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны (ИНН: 212905078200, ОГРН: 305212804900231)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2016, принятое судьей Павловой О.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-3965/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны (ИНН: 212905078200, ОГРН: 305212804900231)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 23.03.2016 N 21/001/014/2015-2089 об отказе в государственной регистрации

и установил:

индивидуальный предприниматель Реунова Лариса Геннадьевна (далее - ИП Реунова Л.Г., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 23.03.2016 N 21/001/014/2015-2089 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.09.2015 N 279/5289-Л.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрацию города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления), Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - КУМИ г. Чебоксары, Комитет), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Кадастровая палата, орган кадастрового учета).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления, посчитав правомерным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании абзацев 4 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Кассатор в обоснование жалобы указал, что приведенные судами нормы права свидетельствуют о запрете приватизации земельных участков, относящихся к землям общего пользования, однако не содержат ограничения по оформлению арендных отношений на такие земельные участки. Предприниматель считает, что объект аренды предоставлен с целью расширения территории организованного ею банно-оздоровительного комплекса, используемой исключительно в интересах арендатора. Суды при вынесении обжалованных судебных актов не учли, что заявитель использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением - для организации подъездных путей, проложил по нему асфальтированную дорогу для проезда к банному оздоровительному комплексу. Сообщение о наличии предполагаемого для передачи в аренду земельного участка опубликовано 12.02.2015, что на основании пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет предоставить такой земельный участок по правилам статей 30, 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу названного закона).

Лица, участвующие в деле, не направили в судебное заседание уполномоченных представителей. Управление Росреестра в письменном отзыве просило оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив кассационную жалобу, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2015 в Управление Росреестра обратилась ИП Реунова Л.Г. с заявлением о государственной регистрации заключенного с администрацией города Чебоксары договора аренды от 25.09.2015 N 279/5289-Л земельного участка с учетным номером 18, площадью 1176 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:020209:187, для организации подъездных путей по улице Федора Гладкова в городе Чебоксары.

Управление Росреестра в письме от 23.03.2016 N 21/001/014/2015-2089 уведомило Предпринимателя об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.09.2015 N 279/5289-Л, сославшись на ничтожность представленного на регистрацию договора в связи с формированием земельного участка за счет территории общего пользования, режим которой не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений.

Предприниматель, полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 названной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

По правилам статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 2 Федерального закона от 15.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Статья 13 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть проведена на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом частью 2 данной статьи закреплен запрет истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

В рассмотренном деле Управление Росреестра отказало Предпринимателю в совершении регистрационных действий в связи с представлением на государственную регистрацию документов, по форме и содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, а также в связи с отсутствием необходимой для государственной регистрации информации в ответе органа местного самоуправления на межведомственный запрос.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 Земельный кодекс Российской Федерации действует в новой редакции.

Пункт 18 части 8 статьи 39.11 новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территорией общего пользования.

Таким образом, с 01.03.2015 земельным законодательством предусмотрен императивный запрет на предоставление, в том числе в аренду, земельных участков, расположенных в границах земель общего пользования.

Суды при рассмотрении дела установили, что 25.09.2015 на основании постановления администрации города Чебоксары от 17.09.2015 N 2991 орган местного самоуправлении (арендодатель) и ИП Реунова Л.Г. (арендатор) подписали договор N 279/5289-Л аренды земельного участка с учетным номером 18, площадью 1176 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:020209:187, из земель населенных пунктов, находящихся в собственности муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики", для организации подъездных путей по улице Федора Гладкова.

Срок действия договора аренды от 25.09.2015 N 279/5289-Л стороны определили с 17.09.2015 по 01.09.2018.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:020209:187 определен как "земли общего пользования".

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории, возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

Поскольку решение органа местного самоуправления о предоставлении спорных земельных участков принято 18.09.2015, договор аренды подписан 25.09.2015, то есть уже в период действия императивного запрета на предоставление таких участков в аренду, окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду ИП Реуновой Л.Г. в силу положений пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 18 части 8 статьи 39.11 новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

Позиция, изложенная судами в обжалованных судебных актах, подтверждена выводами Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 13.03.2017 по делу N А51-4820/2016, согласно которым оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования, невозможен. Оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

По правилам пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что Управление Росреестра правомерно оценило представленный на регистрацию договор аренды как ничтожный и приняло обоснованное решение об отказе Реуновой Л.Г. в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 25.09.2015 N 279/5289-Л земельного участка с учетным номером 18, площадью 1176 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:020209:187.

Оспоренное решение уполномоченного органа законно и обоснованно, соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 122-ФЗ.

Кроме того, суд округа отметил, что это решение не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, так как последний имеет право беспрепятственного пользования арендованным земельным участком наравне с иными лицами, без оформления арендных отношений и внесения платы за пользование землями общего пользования в виде арендных платежей.

Совокупность названных обстоятельств в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Довод кассатора о правомерности предоставления в аренду земельного участка на основании пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ отклонен судом округа, так как данная норма регламентирует процедуру предоставления земельного участка в аренду и не наделяет заявителя правом на аренду участка, относящегося к землям общего пользования.

Возражения предпринимателя относительно отсутствия запрета на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в границах земель общего пользования, опровергаются изложенными в настоящем постановлении нормами права, в том числе статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Довод заявителя о фактическом использовании земельного участка для организации подъезда к объекту недвижимости не влияет на законность судебных актов, принятых по существу спора, поэтому не является юридически значимым.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Возражения Предпринимателя относительно выводов судов нижестоящих инстанций не подтверждают наличие предусмотренных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А79-3965/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны (ИНН: 212905078200, ОГРН: 305212804900231) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева