Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 01АП-8390/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф01-955/17 настоящее постановление оставлено без изменения

12 декабря 2016 г.

А79-3965/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Чебоксары

и индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны (г. Чебоксары)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.09.2016

по делу N А79-3965/2016,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 23.03.2016 N 21/001/014/2015-2089 об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии - Кудашкиной Е.А. по доверенности от 17.10.2016 N 01/77 сроком действия один год (до перерыва 28.11.2016);

индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны - Шатохина Г.Н. по доверенности от 28.01.2016 серии 21АА N 0709168 сроком действия три года (после перерыва 05.12.2016),

и установил:

индивидуальный предприниматель Реунова Лариса Геннадьевна (далее - ИП Реунова Л.Г., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 23.03.2016 N 21/001/014/2015-2089 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.09.2015 N 279/5289-Л.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления), Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары (далее - КУМИ г.Чебоксары, Комитет), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Кадастровая палата, орган кадастрового учета).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.09.2016 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары и ИП Реунова Л.Г. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Орган местного самоуправления и Предприниматель настаивают на том, что действующее законодательство лишь запрещает приватизацию земельного участка, находящегося на землях общего пользования; в данном случае заключен договор аренды земельного участка на 3 года; условиями договора аренды земельного участка предусмотрено соблюдение Реуновой Л.Г. правового режима земель общего пользования, в связи с чем передача части земельного участка, находящегося на землях общего пользования, в аренду не исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком земельном участке.

В отзыве на апелляционные жалобы (с учетом дополнительного отзыва от 01.12.2016) Управление Росреестра выражает несогласие с доводами, изложенными в них, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить их без изменения.

Администрация г.Чебоксары ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители Представителя и регистрирующего органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 28.10.2015 в Управление Росреестра обратилась индивидуальный предприниматель Реунова Л.Г. с заявлением о государственной регистрации заключенного с администрацией г.Чебоксары договора аренды от 25.09.2015 N 279/5289-Л земельного участка с учетным номером 18, площадью 1176 кв. м, кадастровый номер 21:01:020209:187, для организации подъездных путей по ул. Федора Гладкова в г.Чебоксары.

Письмом от 23.03.2016 N 21/001/014/2015-2089 Управление Росреестра уведомило Предпринимателя об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.09.2015 N 279/5289-Л, обосновав свое решение абзацами 4 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что такое решение регистрирующего органа не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8.1, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540 и исходил из того, что регистрирующий орган доказал законность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Статья 2 данного Федерального закона от 15.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 13 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть проведена на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом частью 2 данной статьи закреплен запрет истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

В данном случае Управление Росреестра отказало Предпринимателю в совершении регистрационных действий в связи с представлением на государственную регистрацию документов, по форме и содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, а также в связи с отсутствием необходимой для государственной регистрации информации в ответе органа местного самоуправления на межведомственный запрос.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Вопросы аренды земельных участков регулирует статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, до 01.03.2016 земельный участок с видом разрешенного использования "земли общего пользования" мог являться предметом договора аренды.

В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) статьи 28-34 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу с 01.03.2015.

Пункт 18 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, предусматривает, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территорией общего пользования.

Таким образом, с 01.03.2015 земельным законодательством предусмотрен императивный запрет на предоставление, в том числе, и в аренду земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования.

Установлено по делу, что 25.09.2015 на основании постановления администрации г.Чебоксары от 17.09.2015 N 2991 орган местного самоуправлении (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Реунова Л.Г. (арендатор) подписали договор N 279/5289-Л аренды земельного участка с учетным номером 18, площадью 1176 кв. м, кадастровый номер 21:01:020209:187, из земель населенных пунктов, находящихся в собственности муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики", для организации подъездных путей по ул. Федора Гладкова.

Срок действия договора аренды от 25.09.2015 N 279/5289-Л стороны определили с 17.09.2015 по 01.09.2018.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:020209:187 определен как "земли общего пользования".

Суд первой инстанции правильно указал, что земельный участок не может быть предоставлен в аренду Предпринимателю в силу положений пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае решение органа местного самоуправления о предоставлении спорных земельных участков принято 18.09.2015, договор аренды подписан 25.09.2015, то есть уже в период действия императивного запрета на предоставление таких участков в аренду.

Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории, возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

В данной части апелляционный суд отмечает, что по общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В силу части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, расположение земельного участка на территории общего пользования по общему правилу препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что Управление Росреестра приняло обоснованное решение об отказе Реуновой Л.Г. в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 25.09.2015 N 279/5289-Л земельного участка с учетным номером 18, площадью 1176 кв. м, кадастровый номер 21:01:020209:187.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган доказал законность и обоснованность своего решения.

Оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 122-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Реуновой Л.Г. в удовлетворении заявления.

Ссылка суда первой инстанции на Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, на то обстоятельство, что в настоящее время индивидуальный предприниматель Реунова Л.Г. обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с учетным номером 18, является неверной, поскольку не касается юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем на основании части 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционные жалобы администрации г.Чебоксары и индивидуального предпринимателя Реуновой Л.Г. признаются не подлежащими удовлетворению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявители жалоб не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.09.2016 по делу N А79-3965/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на Предпринимателя.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2016 по делу N А79-3965/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Чебоксары и индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков