Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф01-900/17 по делу N А43-14125/2016

г. Нижний Новгород

26 апреля 2017 г.

Дело N А43-14125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 26.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Бор Теплоэнерго":

Тариновой Е.С. по доверенности от 01.01.2017,

от товарищества собственников жилья N 10:

Шигаевой Г.П. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

Слининой А.Е. по доверенности от 21.03.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья N 10

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016, принятое судьей Ионычевой С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, принятое судьями Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., по делу N А43-14125/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бор Теплоэнерго" (ОГРН: 1135246001000, ИНН: 5246043589)

к товариществу собственников жилья N 10 (ОГРН: 1085246001631, ИНН: 5246034640)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бор Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья N 10 (далее - Товарищество) о взыскании 1 866 923 рублей 30 копеек задолженности с 01.08.2015 по 30.04.2016 по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2015 N БТЭ00000403, 83 442 рублей 15 копеек неустойки, начисленной с 16.09.2015 по 24.05.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды и тепловой энергии, поставленных в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.07.2016 и постановление от 15.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Товарищества, Общество предъявило ответчику для оплаты завышенную стоимость тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальной услуги по отоплению; истец не обосновал примененные в расчете нормативы потребления на отопление и тарифы на тепловую энергию; документы Общества не содержат сведений о корректировке платы за тепловую энергию на отопление, потребленную в 2015 году; Общество не доказало своевременность выставления счетов на оплату, что ставит под сомнение законность начисления неустойки.

Товарищество в кассационной жалобе указало на то, что Общество в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно не направило ему в обоснование своей позиции расчеты, справки и акты снятия показаний приборов учета.

В дополнении к кассационной жалобе ответчик ссылается на "двойную" оплату Товариществом двум разным ресурсоснабжающим организациям за коммунальные ресурсы. В обоснование своей позиции ответчик приложил дополнительные доказательства.

Представленные заявителем вместе с кассационной жалобой дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства. Поэтому представленные дополнительные доказательства подлежат возврату Товариществу.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании окружного суда представители Товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А43-14125/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2015 N БТЭ00000403, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить поставку тепловой энергии и горячей воды, а потребитель - оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов.

Неоплата в полном объеме поставленных с 01.08.2015 по 30.04.2016 коммунальных ресурсов послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, окружной суд принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Суды проверили расчет объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов и признали его соответствующим действующему законодательству. Тарифы на коммунальные ресурсы и соответствующие нормативы потребления не противоречат нормативным документам, установившим их. Ответчик не оспорил расчет объема потребленных ресурсов и не представил судам ни контррасчет задолженности, ни исходные данные для такого контррасчета.

Довод Товарищества о том, что документы Общества не содержат сведений о корректировке платы за тепловую энергию на отопление, потребленную в 2015 году, отклонен окружным судом. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия правовых оснований для такой корректировки и исходных данных, необходимых для произведения корректировки.

Окружной суд отклонил ссылку Товарищества на нарушение Обществом части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как противоречащую материалам дела. Помимо этого, ответчик, в случае совершения названного нарушения, имел возможность в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела и представить аргументированную позицию по иску, подтвержденную доказательствами. В то же время ответчик названной процессуальной возможностью не воспользовался ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Следовательно, последствия несовершения процессуальных действий относятся на ответчика (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принятие судом кассационной инстанции дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, запрещено процессуальным законодательством (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика являются голословными, поскольку не подтверждены представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда 15.12.2016 по делу N А43-14125/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 10 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова