г. Нижний Новгород |
|
10 марта 2017 г. |
Дело N А31-7205/2016 |
Судья Радченкова Н.Ш.,
рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А31-7205/2016,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мордашова Михаила Алексеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов.
С учетом изложенного данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу от 14 февраля 2017 года заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 16 листах.
Судья |
Н.Ш. Радченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016
...
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мордашова Михаила Алексеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2017 г. N Ф01-1143/17 по делу N А31-7205/2016