Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2017 г. N Ф01-1350/17 по делу N А43-10909/2016

г. Нижний Новгород

04 мая 2017 г.

Дело N А43-10909/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Захаряна Александра Кимовича:

Анферовой Е.Д. (доверенность от 10.04.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2016, принятое судьей Чепурных М.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-10909/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Захаряна Александра Кимовича (ИНН: 526300548363, ОГРНИП: 304526313900112)

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

и установил:

индивидуальный предприниматель Захарян Александр Кимович (далее - ИП Захарян А.К., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, уполномоченный орган), выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка площадью 1191 квадратный метр, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 64. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, удовлетворил заявленные требования. Суды пришли к выводу, что со стороны ТУ Росимущества имело место бездействие в части непредоставления Предпринимателю спорного земельного участка.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, суды при вынесении обжалованных судебных актов пришли к ошибочному выводу о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего спора решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-30306/2012, поскольку в рамках названного дела не установлено, что площадь земельного участка под объектом недвижимости не допускает его использования в других целях. ИП Захарян А.К., со своей стороны, не исполнил обязанность по постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет. Уполномоченный орган не принимал распорядительный акт о разделе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:37 и об образовании участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на этот земельный участок не производилась.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Предприниматель в лице уполномоченного представителя устно, в судебном заседании, и в письменном отзыве просил оставить решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в силе, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Индивидуальный предприниматель Захарян А.К. является собственником объекта недвижимости - отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 133,90 квадратного метра, инвентарный номер 22:401:900:000066830, литера М, этажность 1, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 64, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АБ N 284486.

Данный объект недвижимости находится на земельном участке общей площадью 242 295 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0010539:211, который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:37, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Предприниматель 31.05.2010 обратился в ТУ Росимущество с заявлением о предоставлении на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка необходимого для эксплуатации принадлежащего ему здания.

В течение 2010 - 2012 годов Предприниматель неоднократно обращался в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества.

ТУ Росимущества сообщило заявителю об отсутствии необходимых условий для предоставления испрашиваемого земельного участка, в том числе, в связи с необходимостью раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211.

ОАО "НижегородТИСИЗ" по заявлению ИП Захарян А.К. подготовило схему раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 64, определив земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, площадью 1191 квадратный метр и его границы.

Предприниматель 21.09.2012 обратился в ТУ Росимущества с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211.

Уполномоченный орган в письме от 11.01.2013 N АБ-09/225 уведомил Предпринимателя о том, что решение вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211 возможно только после завершения процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:37 и регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:211. До этого момента вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:211 имеет статус временного и разделу не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.05.2013 по делу N А43-30306/2012, вступившим в законную силу 06.08.2013, решение ТУ Росимущества, изложенное в письме от 11.01.2013 N АБ-09/225, признал незаконным. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал уполномоченный орган в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Предпринимателя и совершить необходимые действия (принять необходимое решение), направленные на согласование схемы раздела указанного земельного участка, а также на раздел этого земельного участка с целью реализации Предпринимателем предоставленного ему статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на получение в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества - отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 133,9 квадратного метра, литера М, по адресу: город Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 64.

В целях исполнения вышеуказанного судебного акта Предприниматель неоднократно обращался в уполномоченный орган (входящий N 15292 от 12.08.2013; входящий N 1814 от 07.02.2014; входящий N 3907 от 13.03.2014; входящий N 6730 от 23.04.2014; входящий N 8100 от 20.05.2014) с заявлениями о согласовании схемы раздела земельного участка.

В письме от 18.06.2014 N АБ-07/8132 уполномоченный орган уведомил Предпринимателя о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211 на два земельных участка площадью 241 104 квадратных метра и 1191 квадратный метр.

ИП Захарян А.К. обратился в ТУ Росимущества с заявлением от 09.11.2015 о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 1191 квадратный метр, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 64, и извещении о цене продажи данного земельного участка.

В письме от 08.12.2015 N ИБ-07/17011 уполномоченный орган известил Предпринимателя о необходимости принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, постановке его на кадастровый учет, а в дальнейшем предоставления испрашиваемого земельного участка.

ИП Захарян А.К. обратился 04.02.2016 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области с просьбой разъяснить, имеется ли возможность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 64.

Орган кадастрового учета в уведомлении от 02.03.2016 информировал Предпринимателя о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:211.

Кадастровая палата Нижегородской области письмом от 04.03.2016 N 2.1-37/3673 сообщила, что по данным Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:211, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 64, имеет статус "временный"; регистрация каких-либо прав на данный земельный участок отсутствует.

Одновременно орган кадастрового учета сообщил, что в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Дата истечения "временного" статуса кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010539:211 установлена на 03.11.2016.

ИП Захарян А.К. обратился в ТУ Росимущества 05.02.2016 с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:211, а также о выдаче согласованной схемы раздела указанного земельного участка.

В письме от 09.03.2016 N АЮ-04/2165 уполномоченный орган уведомил Предпринимателя о направлении запроса в Кадастровую палату Нижегородской области относительно указанного земельного участка.

ИП Захарян А.К. вновь обратился в ТУ Росимущества 28.03.2016 с заявлением о предоставлении на праве собственности спорного земельного участка.

Отсутствие каких-либо действий со стороны уполномоченного органа послужило основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1.1.) и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Таким образом, ТУ Росимущества является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Нижегородской области и принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.

Предприниматель владеет на праве собственности объектом недвижимости по адресу: город Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 64, который расположен на земельном участке общей площадью 242 295 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0010539:211.

Земельное законодательство гарантирует собственнику объекта недвижимости исключительное право на землепользование в отношении участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта.

Суды установили, что ИП Захарян А.К. обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка 31.05.2010.

При принятии решения по делу N А43-30306/2012 судебные инстанции на основании отчета об инженерно-геодезических изысканиях, выполненного ОАО "НижегородТИСИЗ", определили площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего Предпринимателю здания.

Названным отчетом установлено, что земельный участок, необходимый Предпринимателю для эксплуатации объекта недвижимости, имеет площадь 1191 квадратный метр и может быть образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211.

Во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2013 по делу N А43-30306/2012 ТУ Росимущества согласовало схему раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211 на два самостоятельных земельных участка площадью 241 104 квадратных метра и 1191 квадратный метр.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возникновение между сторонами спора при реализации заявителем очередного этапа приватизации спорного земельного участка не означает возможность ревизии ранее состоявшихся судебных актов, установивших юридически значимые для сторон обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

До настоящего времени начавшаяся процедура приватизации спорного земельного участка не завершена.

При рассмотрении спора по существу спора суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную переписку сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно усмотрели со стороны уполномоченного органа уклонение от принятия мер к государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:211, постановке его на постоянный кадастровый учет и к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Временный характер сведений о данном земельном участке истек 03.11.2016 и в силу положений части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Действующее законодательство не предусматривает взаимозависимости возможности реализации права на приобретение в собственность земельного участка под объектом недвижимости и статуса приватизируемого участка - является он временным объектом или нет.

Уклонение ТУ Росимущества от обеспечения условий, необходимых для реализации права на выкуп спорного земельного участка, не может быть признано законным и освобождающим его от исполнения возложенных на него функций.

Окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о наличии препятствий для исполнения Предпринимателем со своей стороны обязанности по постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка площадью 1191 квадратный метр.

Уполномоченный орган в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, опровергающих выводы, изложенные в обжалованных судебных актах.

Доводы ТУ Росимущества, изложенные в жалобе, в частности, об отсутствии в рамках дела N А43-30306/2012 установленных фактов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, основаны на неверном толковании закона. Предметом спора и в том и в другом случае являлось оформление вещных прав на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости Предпринимателя. Указание ТУ Росимущества в жалобе на отсутствие распорядительного акта о разделе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:37 и образования участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211 и государственной регистрации права собственности Российской Федерации с учетом представленных в дело доказательств является со стороны кассатора письменным подтверждением собственного бездействия.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о взыскании с кассатора государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку уполномоченный орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А43-10909/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов