Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 01АП-9400/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2017 г. N Ф01-1350/17 настоящее постановление оставлено без изменения

16 января 2017 г.

А43-10909/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2016

по делу N А43-10909/2016,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Захаряна Александра Кимовича (г. Нижний Новгород) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Захаряна Александра Кимовича - Даниловой Т.В. по доверенности от 13.04.2016 сроком действия один год,

и установил:

индивидуальный предприниматель Захарян Александр Кимович (далее - ИП Захарян А.К., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, уполномоченный орган), выразившегося в непредставлении в собственность земельного участка площадью 1191 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 64. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав.

Решением от 25.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Одновременно суд взыскал с ТУ Росимущества в пользу Предпринимателя судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Уполномоченный орган обращает внимание на то, что в установленном законом порядке Предприниматель не осуществил постановку на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, что препятствует заключению договора купли-продажи. Кроме того, заявитель по делу не доказал необходимость предоставления ему земельного участка в испрашиваемом размере.

ТУ Росимущества о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель ИП Захаряна А.К. в полном объеме поддержал позицию своего доверителя, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, выразил несогласие с доводами уполномоченного органа, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 52-АБ N 284486 ИП Захаряну А.К. принадлежит на праве собственности объект недвижимости - отдельно стоящее здание (нежилое) общей площадью 133,90 кв.м, инвентарный номер 22:401:900:000066830, литер М, этажность 1, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Федосеенко, дом 64.

Данный объект недвижимости находится на земельном участке общей площадью 242 295 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010539:211, который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:37, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

31.05.2010 ИП Захарян А.К. обратился в ТУ Росимущество с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка площадью 1191 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 64.

Впоследствии в течение 2010-2012 годов Предприниматель неоднократно обращался в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1191 кв.м., на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества.

ТУ Росимущества письменно сообщало заявителю об отсутствии необходимых условий для предоставления испрашиваемого земельного участка, в том числе, в связи с необходимостью раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211.

ИП Захарян А.К. обратился в ОАО "НижегородТИСИЗ", которое подготовило схему раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 64, определив площадь вновь образуемого земельного участка 1191 кв.м и его границы.

21.09.2012 Предприниматель обратился в ТУ Росимущества с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211.

Письмом от 11.01.2013 N АБ-09/225 уполномоченный орган уведомил Предпринимателя о том, что решение вопроса о разделении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211 возможно только после завершения процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:37 и регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:211. До этого момента вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:211 носит статус временного и разделу не подлежит.

Вступившим в законную силу 06.08.2013 решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2013 по делу N А43-30306/2012 изложенное в письме от 11.01.2013 N АБ-09/225 решение ТУ Росимущества признано незаконным и в целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал уполномоченный орган в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Предпринимателя и совершить необходимые действия (принять необходимое решение), направленные на согласование схемы раздела указанного земельного участка, а также на раздел этого земельного участка с целью реализации Предпринимателем предоставленного ему статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на получение в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества - отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 133,9 кв.м, литер М, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 64.

В целях исполнения вышеуказанного судебного акта Предприниматель неоднократно обращался в уполномоченный орган (вх. N 15292 от 12.08.2013; вх. N 1814 от 07.02.2014; вх. N 3907 от 13.03.2014; вх. N 6730 от 23.04.2014; вх. N 8100 от 20.05.2014) с заявлениями о согласовании схемы раздела земельного участка.

Письмом от 18.06.2014 N АБ-07/8132 уполномоченный орган уведомил Предпринимателя о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211 на два земельных участка площадью 241 104 кв.м и площадью 1191 кв.м.

09.11.2015 ИП Захарян А.К. обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 1191 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 64 и сообщении цены продажи данного земельного участка.

Письмом от 08.12.2015 N ИБ-07/17011 уполномоченный орган известил Предпринимателя о необходимости принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, постановке его на кадастровый учет, а в дальнейшем предоставления испрашиваемого земельного участка.

С целью получения разъяснений 04.02.2016 ИП Захарян А.К. обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области о возможности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород ул. Федосеенко, 64.

Уведомлением от 02.03.2016 орган кадастрового учета информировал Предпринимателя о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:211.

Письмом от 04.03.2015 N 2.1-37/3673 Кадастровая палата Нижегородской области сообщила, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения относительно земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 64, он имеет статус "временный"; регистрация каких-либо прав на данный земельный участок отсутствует.

Одновременно орган кадастрового учета сообщил, что в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Дата истечения "временного" статуса кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010539:211 установлена на 03.11.2016.

05.02.2016 ИП Захарян А.К. обратился в ТУ Росимущества с заявлением о государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:211, а также о выдаче согласованной схемы раздела указанного земельного участка.

Письмом от 09.03.2016 N АЮ-04/2165 уполномоченный орган уведомил Предпринимателя о направлении запроса в Кадастровую палату Нижегородской области относительно указанного земельного участка.

28.03.2016 ИП Захарян А.К. вновь обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка 1191 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 64.

Отсутствие каких-либо действий со стороны уполномоченного органа послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 65, 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 приказом Росимущества от 17.01.2014 N 08 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал отсутствие с его стороны незаконного бездействия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1.1.) и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Таким образом, ТУ Росимущества является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Нижегородской области и принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (часть 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 2).

01.03.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым отменено действие статей с 28 по 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако в рассматриваемом случае ИП Захарян А.К. обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка 31.05.2010, то есть до вступления в законную силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, в связи с чем рассматриваемые правоотношения подлежат регулированию Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент их возникновения.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено по делу, что ИП Захарян А.К. принадлежит на праве собственности объект недвижимости по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Федосеенко, дом 64, который расположен на земельном участке общей площадью 242295 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010539:211.

Следовательно, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ИП Захарян А.К. обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка под своим объектом недвижимости, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Федосеенко, 64.

Из представленного в материалы дела Технического отчета ОАО "НижегородТИСИЗ" об инженерно-геодезических изысканиях следует, что необходимый для эксплуатации Предпринимателем объекта недвижимости земельный участок имеет площадь 1191 кв.м. и может быть образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211.

Во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2013 по делу N А43-30306/2012 ТУ Росимущества согласовало схему раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211 на два самостоятельных земельных участка площадью 241 104 кв.м и площадью 1191 кв.м.

Вместе с тем, в дальнейшем уполномоченный орган уклонился от принятия мер к государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:211, постановке его на постоянный кадастровый учет и к заключению договора купли-продажи земельного участка.

03.11.2016 истек временный характер сведений о данном земельном участке и в силу положений части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Указанное препятствует исполнению Предпринимателем со своей стороны обязанности поставить на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок площадью 1191 кв.м и возможности заключить договор купли-продажи земельного участка.

С учетом положений статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на данный момент истек предусмотренный законодательством срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа по делу N А43-30306/2012.

Одновременно суд исходит из того, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О; пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П; пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 N 206-О).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что со стороны уполномоченного органа имеется бездействие, выразившееся в несовершении всех необходимых действий по представлению испрашиваемого земельного участка в собственность Предпринимателю, которое не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества не представило в материалы дела доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ИП Захаряна А.К.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Предпринимателя.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Право Предпринимателя на льготную выкупную цену земельного участка связано с его обращением в уполномоченный орган до 01.07.2012 и с объектом недвижимости, отчужденным из государственной собственности (ранее собственником было ФГУП "Завод "Электромаш").

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он законно и обоснованно взыскал с ТУ Росимущества в пользу ИП Захаряна А.К. понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба уполномоченного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2016 по делу N А43- 10909/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2016 по делу N А43-10909/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков