Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2017 г. N Ф01-6212/16 по делу N А43-10345/2016

г. Нижний Новгород

02 марта 2017 г.

Дело N А43-10345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Народная"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016, принятое судьей Трошиной Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А43-10345/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Нижний Новгород" (ИНН: 5261096000, ОГРН: 1145261018033)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" (ИНН: 5259031319, ОГРН: 1025202832115)

о взыскании долга и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Нижний Новгород" (далее - ООО "СИА Интернейшнл-Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" (далее - ООО "Аптека Народная") о взыскании 2 068 893 рублей 10 копеек долга по договору поставки от 03.03.2007 N 1272/ДП и 290 838 рублей 74 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты с 13.11.2015 по 08.04.2016.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Аптека Народная" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По его мнению, документы, представленные истцом, не подтверждают факт поставки товара ответчику; в товарных накладных отсутствуют расшифровки подписи лиц, получивших товар, реквизиты доверенностей; наличие оттиска печати ООО "Аптека Народная" в накладных не свидетельствует о поставке ему товара; истец не доказал, что покупатель заказывал товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СИА Интернейшнл-Нижний Новгород" (в настоящее время - ООО "СИА Интернейшнл-Нижний Новгород", поставщик) и ООО "Аптека Народная" (покупатель) заключили договор поставки от 01.03.2007 N 1272/ДП (с дополнительными соглашениями), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшим товар, количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки.

Согласно пункту 4.3 договора расчету по договору производятся покупателем в течение 60 банковских дней с момента приемки товара.

В силу пункта 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнения условий договора поставщик по товарным накладным в период с 19.08.2015 по 07.09.2015 отгрузил в адрес покупателя товар на общую сумму 2 078 104 рубля 23 копейки, оплату которого ответчик произвел частично.

Наличие у покупателя долга в размере 2 068 893 рублей 10 копеек послужило основанием для обращения ООО "СИА Интернейшнл-Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в спорной сумме и признал правомерным начисление истцом договорной неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 402 Кодекса установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование поставки товара представлены товарные накладные, содержащие сведения о наименовании, количестве и цене товара, и подписанные представителями ответчика и скрепленные его печатью.

Наличие у лица, подписавшего товарные накладные, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса.

О фальсификации представленных доказательств ответчик не заявлял.

Оценив указанные накладные, суды признали доказанным факт поставки товара ответчику от истца на спорную сумму.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара на сумму 2 068 893 рублей 10 копеек материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у ООО "Аптека Народная" задолженности по оплате товара в указанной сумме.

В силу статей 329 и 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты товара, суды правомерно взыскали договорную неустойку в сумме 290 838 рублей 74 копеек в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО "СИА Интернейшнл-Нижний Новгород".

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А43-10345/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Аптека Народная".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов