Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф01-713/17 по делу N А82-8309/2015

г. Нижний Новгород

07 апреля 2017 г.

Дело N А82-8309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Энергетик"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2016, принятое судьей Митрофановой Г.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А82-8309/2015

по иску администрации города Переславля-Залесского (ИНН: 7608004065, ОГРН: 1027601048727)

к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (ИНН: 7608010100, ОГРН: 1027601051345)

о признании отсутствующим права хозяйственного ведения

и по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик"

к администрации города Переславля-Залесского

о признании отсутствующим права муниципальной собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского и муниципальное унитарное предприятие "Спектр",

и установил:

администрация города Переславля-Залесского (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - Предприятие) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 76:00:000000:46, площадью 30,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Комсомольская, вл. 69, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (далее - Управление) и муниципальное унитарное предприятие "Спектр" (далее - МУП "Спектр").

Предприятие в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало встречный иск о признании отсутствующим права муниципальной собственности города Переславля-Залесского на спорный объект недвижимости.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, с учетом исправлений, внесенных определением первой инстанции от 02.09.2016, удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного требования.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные судебные акты ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на наличие волеизъявления собственника имущества в лице Управления, как структурного подразделения Администрации, по передаче его в хозяйственное ведение Предприятия; в акте приема-передачи от 04.01.2003 и Уставе Предприятия указано на передачу объекта в хозяйственное ведение; обстоятельства настоящего спора идентичны обстоятельствам по делу N А82-6516/2015, а потому имеют преюдициальное значение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Глава самоуправления города Переславля-Залесского принял постановление от 12.07.1996 N 442, согласно которому в соответствии с достигнутой договоренностью с открытым акционерным обществом "Компания Славич" (далее - ОАО "Славич") о безвозмездной передаче в муниципальную собственность водозабора со станцией водоочистки и водоподготовки в реестр муниципальной собственности города Переславля-Залесского включен водозабор со станциями водоочистки и водоподготовки.

В пункте 2.3 постановления определено, что указанный объект следует передать МП "Жилищно-коммунальное хозяйство" в эксплуатацию и техническое обслуживание.

Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области от 14.07.1997 N 262 водозаборные сооружения как объекты коммунально-бытового назначения ОАО "Славич" переданы в муниципальную собственность города Переславля-Залесского.

Предприятие создано в соответствии с постановлением мэра города Переславля-Залесского от 17.10.2002 N 1331 "О реорганизации МП "Жилищно-коммунальное хозяйство" и является правопреемником МУП "ЖКХ" в соответствии с разделительным балансом (пункт 1.1 Устава, утвержденного распоряжением начальника Управления муниципальной собственности от 29.11.2002 N 103/01/07).

Все имущество Предприятия находится в муниципальной собственности города Переславля-Залесского, отражается на самостоятельном балансе и закреплено согласно договору о закреплении муниципальной собственности за Предприятием на праве хозяйственного ведения, заключенному между Учредителем и Предприятием (пункт 3.1 Устава).

Приложением N 1 к Уставу Предприятия является перечень основных средств, передаваемых в уставный фонд Предприятия, в пункте 706 которого указана проходная (дата приобретения - 01.12.1988).

Предприятием и Управлением подписали акт приемки-передачи от 04.01.2003 основных средств в бюджетных учреждениях, согласно которому на основании постановления от 17.10.2002 N 1331 произведен осмотр основных средств, передаваемых в хозяйственное ведение Предприятия. В качестве заключения комиссии указано на передачу в хозяйственное ведение Предприятия основных средств на основании постановления от 17.10.2002 N 1331.

В материалы дела представлен в качестве приложения к акту от 04.01.2003 "Перечень основных средств, передаваемых в хозяйственное ведение Предприятия, на листе 30 которого указана проходная (01.12.1988).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2012 по делу N А82-18523/2009-5-Б/165 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 06.12.2013 за Предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое здание общей площадью 30,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи с. Никитская Слобода (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2013 серия 76-АБ N 829083). Основанием для регистрации указано постановление мэра города Переславля-Залесского от 17.10.2002 N 1331 "О реорганизации МП "Жилищно-коммунальное хозяйство" и акт приемки-передачи основных средств от 04.01.2003.

В кадастровому паспорту от 02.08.2013 указано нежилое здание площадью 30,5 квадратного метра, с кадастровым номером 76:00:000000:46, год ввода в эксплуатацию - 1988.

Постановлением Администрации от 19.06.2015 N ПОС.03-0932/15 (в редакции постановления от 23.06.2015 N ПОС.03-0973/15) нежилому зданию с кадастровым номером 76:00:000000:46 (проходная) присвоен адрес: 150020, Россия, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, Комсомольская, вл. 69, стр. 1. Аналогичная информация отражена в выписке из реестра муниципального имущества от 06.07.2015 N 263. Взамен ранее выданному свидетельства от 06.12.2013 Предприятию выдано свидетельство от 05.08.2015, в котором уточнен адрес объекта: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Комсомольская, вл. 69, стр. 1, присвоенный объекту на основании постановления Администрации от 19.06.2015 N ПОС.03-0932/15.

Администрация приняла постановление от 31.03.2015 N ПОС.03-0460/15, согласно которому имущество, в том числе проходная "Водозабор", передано в аренду МУП "Спектр".

Управление и МУП "Спектр" подписали договор аренды имущества от 08.05.2015 N 589/1, предметом которого является проходная "Водозабор" (приложение N 1). Сторонами подписан акт приема-передачи от 08.05.2015.

В ЕГРП 25.08.2015 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования город Переславль-Залесский на спорное здание.

Посчитав, что спорный объект в хозяйственное ведение Предприятию не передавался, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение, в частности на паве хозяйственного ведения (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации) и оперативного управления (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что право хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.

В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (четвертый абзац пункта 52 Постановления N 10/22).

Право хозяйственного ведения представляет собой обременение права собственности, следовательно, собственник является лицом, заинтересованным в разрешении спора о правах и обременениях, касающихся его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (первый абзац пункта 5 Постановления N 10/22).

Таким образом, основанием для передачи имущества в хозяйственное ведение является принятие собственником имущества соответствующего решения о закреплении конкретного имущества за муниципальным предприятием на соответствующем праве.

С учетом названных норм права суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную в материалы дела доказательственную базу, в частности Устав Предприятия, постановление мэра города Переславля-Залесского от 17.10.2002 N 1331 "О реорганизации МП "Жилищно-коммунальное хозяйство", акт приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 04.01.2003 и приложение к акту от 04.01.2003 "Перечень основных средств, передаваемых в хозяйственное ведение МУП "Энергетик", пришли к обоснованному выводу о том, что указанными документами не подтверждается принятие собственником решения о передаче спорного здания в хозяйственное ведение муниципального предприятия.

Доказательств возникновения и закрепления за правопредшественником ответчика - МП "ЖКХ" - спорного объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения не имеется; правопредшественник ответчика не обладал правом хозяйственного ведения на спорное имущество.

Указание заявителя на Устав Предприятия, как доказательство передачи объекта в хозяйственное ведение, не принимается во внимание, ибо по смыслу статьи 9 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" устав, являющийся учредительным документом юридического лица, не может быть решением собственника о закреплении конкретного имущества на праве хозяйственного ведения.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А82-6516/2015 не принимаются во внимание судом округа, так как они приняты в отношении других объектов и с учетом иных конкретных обстоятельств, установленных судами при рассмотрении упомянутого дела.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения основного иска и признания отсутствующим за Предприятием права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А82-8309/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН: 7608010100, ОГРН: 1027601051345) в доход бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов