Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2017 г. N Ф01-506/17 по делу N А43-4287/2016

г. Нижний Новгород

14 марта 2017 г.

Дело N А43-4287/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от истца: Карасева Г.А. (паспорт, председатель ЖСК)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Жилищно-строительного кооператива N 319

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2016, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А43-4287/2016

по иску Жилищно-строительного кооператива N 319 (ИНН: 5260040438, ОГРН: 1025203019313)

к администрации города Нижнего Новгорода Департамент жилья и инженерной инфраструктуры (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579), жилищно-строительному кооперативу N 318 (ИНН: 5260041985, ОГРН: 1025203036253)

о признании многоквартирного жилого дома отдельно стоящим зданием и индивидуальным жилым многоквартирным домом

и установил:

жилищно-строительный кооператив N 319 (далее - Кооператив N 319) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к администрации города Нижнего Новгорода Департамент жилья и инженерной инфраструктуры и жилищно-строительному кооперативу N 318 (далее - Кооператив N 318) о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Бринского, дом 4, корпус 1, подъезды 1-3, в состав которых входят квартиры 1-88, отдельно стоящим зданием и индивидуальным многоквартирным домом.

Исковое требование основано на пункте 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный объект обладает всеми признаками индивидуального многоквартирного дома и в соответствии с приведенной правовой нормой спорный многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, отказал в удовлетворении иска.

Сославшись на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения своих прав и законных интересов, так же суды указали, что спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет как единый объект недвижимости с присвоением ему единственного кадастрового номера.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив N 319 обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку спорные многоквартирные дома не являются единым объектом, они принимались в эксплуатацию разными актами государственной приемочной комиссии в разное время, имеют свои технические паспорта, между домами отсутствует техническая связь; сослался на заключение экспертизы от 20.06.2016, которым установлено, что блоки являются самостоятельными зданиями.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал довды кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчики не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Кооператив N 319 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Н. Новгород, улица Бринского, дом 4, корпус 1, в состав которого входят подъезды 1-3 и квартиры 1-88.

Истец является застройщиком 9-этажного квартирного дома, состоящего из 88 квартир и имеющего строительный адрес: город Горький, микрорайон 2 "Верхние Печеры" Нижегородского района, дом 17, 18. Жилой дом 17, 18 спроектирован и возведен как единый объект, состоящий из трех подъездов, и в соответствии с технической документацией является единым зданием.

Впоследствии к жилому дому был пристроен жилой многоквартирный дом, строительство которого осуществлял Кооператив N 318, жилому дому присвоен строительный адрес: город Горький, микрорайон 2 "Верхние Печеры" Нижегородского района, дом 16.

В дальнейшем жилым домам 18 и 16 присвоен адрес: город Горький (в настоящее время - город Нижний Новгород), улица Бринского, дом 4, корпус 1.

Управление многоквартирным домом по улице Бринского дом 4, корпус 1 осуществляют две организации - Кооператив N 319 (с первого подъезда по третий) и Кооператив N 318 (с четвертого подъезда по седьмой).

Истец указывает, что соответствующие части спорного объекта фактически являются самостоятельными объектами и жилыми домами, имеющими возможность эксплуатироваться и функционировать самостоятельно друг от друга. Блоки многоквартирного жилого дома 4 по улице Бринского в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода 1-3 подъезды и 4-7 являются самостоятельными зданиями, позволяющими осуществлять самостоятельное использование по своему функциональному назначению. Оба здания принимались в эксплуатацию разными актами государственной приемочной комиссии, в разное время. Каждый из перечисленных выше домов имеет свой технический паспорт. Между домами отсутствует связь, поскольку они не имеют общего подвала, стен, коммуникаций, находятся в отдельной эксплуатации друг от друга, что указывает на существование отдельных объектов недвижимости. Кроме того, блоки многоквартирного жилого дома 4 по улице Бринского в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода имеют независимые друг от друга коммуникации водоснабжения, электроснабжения и водоотведения.

Полагая, что блоки подъездов 1-3 и 4-7 представляют собой отдельные строения (жилые дома), поскольку они возводились самостоятельно и имеют возможность самостоятельно использоваться по своему функциональному назначению Кооператив N 319 обратился в суд с настоящим иском.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет как единый объект недвижимости с присвоением ему единственного кадастрового номера.

Сама по себе техническая возможность эксплуатироваться и функционировать блокам многоквартирного дома отдельно и независимо друг от друга не означает факта правового признания таких частей многоквартирного дома отдельно стоящими зданиями.

Кроме того, суд правомерно отметил, что в многоквартирном доме существует общая долевая собственность жильцов на имущество дома, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 247, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кооператив N 319 не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов.

В связи с изложенным суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, протокол от 15.01.2016 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Н. Новгород, улица Бринского, дом 4, корпус 1 (ЖСК N 319) от 15.01.2016 по вопросу повестки дня об обращении в суд с исковым заявлением о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Н. Новгород, улица Бринского, дом 4, корпус 1, подъезды 1-3, в состав которых входят квартиры 1-88 отдельно стоящим зданием и многоквартирным индивидуальным домом (на который ссылается истец) выражает волю не всех собственников жилых помещений в спорном многоквартирном доме.

В связи с указанными обстоятельствами доводы заявителя не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поэтому суд округа не принял их во внимание.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А43-4287/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 319 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов