Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф01-1175/17 по делу N А79-7589/2016

г. Нижний Новгород

24 апреля 2017 г.

Дело N А79-7589/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Система управления"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 07.10.2016, принятое судьей Даниловым А.Р., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., по делу N А79-7589/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ИНН: 2125005784, ОГРН: 1042138002400)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система управления" (ИНН: 2125003272, ОГРН: 1142138000278)

о взыскании задолженности

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Система управления" (далее Общество) о взыскании 4 246 132 рублей 34 копеек задолженности по оплате поданной в апреле 2016 года тепловой энергии по договору от 01.07.2014 N 268 и 218 129 рублей 04 копеек пеней, начисленных с 16.05.2016 по 04.10.2016 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Суд первой инстанции решением от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, частично удовлетворил иск, признав документально подтвержденными объем поставленного ответчику энергоресурса и наличие долга по его оплате. Признав произведенный истцом расчет неустойки арифметически неверным, суд счел, что взысканию подлежит 218 007 рублей 42 копейки неустойки, начисленной с 16.05.2016 по 05.10.2016.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.10.2016 и постановление от 29.12.2016.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу N А79-2195/2016 по иску Общества к Предприятию об обязании произвести перерасчет платы за оказанные в марте 2016 года коммунальные услуги; неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем лишил ответчика возможности в установленном порядке выразить свою позицию по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность оспоренных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.07.2014 N 268, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Ориентировочный договорный годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется теплоснабжающей организацией исходя из заявленного потребителем объема в количестве 20597,860 Гкал, 190702,719 куб. м (приложение 1); в стоимостном выражении: тепловая энергия на сумму 30 611 715,617 рубля, горячее водоснабжение на сумму 19 287 673,05 рубля (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учетом НДС) (пункт 1.3 договора).

В пункте 8.1 договора определен срок действия договора с 01.07.2014 по 31.12.2014, и его пролонгация на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра условий договора (пункт 8.2 договора).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую истцом, на заявленный период установлены Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Во исполнение договора Предприятие в апреле 2016 года поставило Обществу тепловую энергию на общую сумму 4 390 954 рубля 41 копейку и выставило для оплаты универсальный передаточный документ от 30.04.2016 N 988 с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии.

Задолженность по оплате поставленного энергоресурса явилась основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период, поэтому правомерно удовлетворили иск теплоснабжающей организации. Расчет объема коммунального ресурса не противоречит императивным требованиям жилищного законодательства и не оспорен ответчиком в кассационной жалобе, равно как не оспорен и расчет неустойки взысканной судом первой инстанции.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Позиция заявителя кассационной жалобы о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-2195/2016 по иску Общества к Предприятию об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, оказанные в марте 2016 года, была предметом оценки в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонена. Апелляционный суд обоснованно признал, что рассмотрение спора по делу N А79-2195/2016 не препятствовало разрешению настоящего дела. Кроме того, по названному делу принято решение от 13.10.2016, согласно которому суд отказал в удовлетворении требований Общества.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания неправомерен.

Отложение судебного разбирательства, предусмотренного нормой процессуального законодательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является правом суда, которое реализуется в предусмотренных законом случаях и при наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Отклонение данного ходатайства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат аргументов опровергающих выводы судов и не являются основанием для отмены либо изменения принятых судебных актов.

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 07.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А79-7589/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система управления" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих