Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 01АП-8628/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф01-1175/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

29 декабря 2016 г.

Дело N А79-7589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сороковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система управления" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.10.2016 по делу N А79-7589/2016, принятое судьей Даниловым А.Р. по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1042138002400) к обществу с ограниченной ответственностью "Система управления" (ОГРН 1142138000278) о взыскании 4 404 371 руб. 21 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - истец, МУП "Теплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система управления" (далее - ответчик, ООО "Система управления") о взыскании 4 390 954 руб. 41 коп. долга, 13 416 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 25.05.2016 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 246 132 руб. 34 коп. долга и 218 129 руб. 04 коп. пеней за период с 16.05.2016 по 04.10.2016 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Решением от 07.10.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Система управления" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу N А79-2195/2016 по иску ООО "Система управления" к МУП "Теплоэнерго" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги.

Кроме того, считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, тем самым лишив его возможности в установленном порядке выразить свою позицию по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого решения и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2014 между муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) (далее - ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Система управления" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 268, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 20597,860 Гкал, 190702,719 куб.м (Приложение N 1); в стоимостном выражении: тепловая энергия на сумму 30 611 715,617 руб., ГВС на сумму 19 287 673,05 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учетом НДС) (пункт 1.3 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.07.2014 по 31.12.2014. Настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 8.2 договора).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую истцом, на заявленный период установлены Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 4 390 954 руб. 41 коп., что подтверждается актом на отпуск тепловой энергии. На оплату выставлен универсальный передаточный документ от 30.04.2016 N 988 с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии.

Поскольку оплата принятых энергетических ресурсов за данный период ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился к нему с претензией от 20.06.2016 о необходимости погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 218 129 руб. 04 коп. коп. неустойки за период с 16.05.2016 по 04.10.2016 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1-9.4.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вступили в законную силу с 01.01.2016.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, полученной в апреле 2016 года, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, что также установлено и частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете неустойки истцом была допущена арифметическая ошибка.

Таким образом, суд, произведя перерасчет за период с 16.05.2016 по 05.10.2016 (день вынесения решения суда) правомерно указал, что сумма неустойки за заявленный период подлежит взысканию лишь в размере 218 007 руб. 42 коп., и в удовлетворении остальной части пени суд правомерно отказал.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-2195/2016 по иску ООО "Система управления" к МУП "Теплоэнерго" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку рассмотрение данного спора не препятствует разрешению настоящего дела.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2016 по делу N А79-2195/2016, которым отказано в удовлетворении требований ООО "Система управления", вступило в законную силу 14.11.2016 (сведения о его обжаловании по состоянию на 22.12.2016 в картотеке арбитражных дел отсутствуют).

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд первой инстанции в рамках своих полномочий посчитал возможным рассмотреть дело, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, довод подателя жалобы о том, что, не отложив рассмотрение спора, суд первой инстанции лишил возможности ответчика представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Вместе с тем, неявка представителей в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании 29.09.2016 был объявлен перерыв до 05.10.2016, ввиду чего апелляционная инстанция приходит к выводу, что ответчик имел возможность представить дополнительные доказательства в суд до начала последнего судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2016 по делу N А79-7589/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система управления" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская