Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2017 г. N Ф01-46/17 по делу N А43-2865/2016

г. Нижний Новгород

14 марта 2017 г.

Дело N А43-2865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Бердникова О.Е.,

при участии представителя

от истца: Овчинниковой Т.Д. (доверенность от 10.01.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Социальные аптеки Приволжья"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2016, принятое судьей Игнатьевой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А43-2865/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Поволжье" (ИНН: 5260094602, ОГРН: 1025203019511)

к закрытому акционерному обществу "Социальные аптеки Приволжья" (ИНН: 5262253470, ОГРН: 1105262005463)

о взыскании 253 828 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СиЭС Медика Поволжье" (далее - ООО "СиЭс Медика Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Социальные аптеки Приволжья" (далее - ЗАО "Социальные аптеки Приволжья", Общество) о взыскании 238 972 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 01.02.2013 N 205/13.

Суд решением от 18.07.2016 удовлетворил исковое требование.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Социальные аптеки Приволжья" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 309, 310, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушили статьи 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению заявителя, основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности отсутствуют, поскольку ООО "СиЭс Медика Поволжье" не доказало факт поставки в адрес ЗАО "Социальные аптеки Приволжья" товара по договору от 01.02.2013 N 205/13. Представленные истцом в материалы дела товарные накладные не могут быть надлежащими доказательствами передачи товара, поскольку подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Истец не представил в материалы дела доказательств того, что действия лиц, подписавших товарные накладные со стороны ЗАО "Социальные аптеки Приволжья", явствовали из обстановки и данные лица находились на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "СиЭс Медика Поволжье" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Общества, просило оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "СиЭс Медика Поволжье", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "СиЭс Медика Поволжье" (поставщик) и ЗАО "Социальные аптеки Приволжья" (покупатель) заключили договор поставки от 01.02.2013 N 205/13, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю медицинскую технику (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата за реализованный товар осуществляется не реже, чем один раз в тридцать календарных дней. Сумма оплаты должна соответствовать сумме реализованного товара за отчетный период и исчисляется по следующей форме: общее сальдо задолженности покупателя минус сумма товарного запаса в соответствии с приложением N 3 к договору. Для определения объема проданного товара покупатель обязуется передать поставщику право произвести снятие остатков (сверку количества) товара, поставляемого по договору.

Согласно пункту 2.3 договора в случае невыполнения покупателем условий по оплате или задержке платежа более чем на пять банковских дней, поставщик вправе потребовать произвести оплату реализованного товара в течение трех банковских дней.

По мнению истца, он в ноябре и декабре 2015 года поставил ЗАО "Социальные аптеки Приволжья" товар на общую сумму 548 959 рублей, что подтверждается товарными накладными. Ответчик оплатил полученный товар частично.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате переданного товара, согласно расчету истца, составила 238 972 рубля (с учетом возврата в феврале 2016 года поставщику товара на общую сумму 309 987 рублей).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга.

Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 309, 310, 431, 486, 506 и 516 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ и исходил из того, что доказательствами по делу подтверждены факты передачи ответчику товара по накладным и наличие у ЗАО "Социальные аптеки Приволжья" 238 972 рублей задолженности по оплате поставленного товара.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 01.02.2013 N 205/13, товарные накладные, подписанные представителями ответчика и скрепленные печатью организации, акты сверки, письма, уведомление, суды установили, что истец доказал факт получения ответчиком товара на спорную сумму.

Доводы ЗАО "Социальные аптеки Приволжья" об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доказательств оплаты товара в сумме 238 972 рублей ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у ЗАО "Социальные аптеки Приволжья" задолженности по оплате поставленного товара на сумму 238 972 рубля и правомерно удовлетворили исковое требование.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А43-2865/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Социальные аптеки Приволжья" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Социальные аптеки Приволжья".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков О.Е. Бердников