Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф01-1402/17 по делу N А29-5936/2016

г. Нижний Новгород

27 апреля 2017 г.

Дело N А29-5936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А29-5936/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранспорт" (ИНН: 1103015963, ОГРН: 1021100806132)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

о взыскании неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранспорт" (далее - ООО "Спецтранспорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") с иском о взыскании неустойки по договору подряда от 26.05.2015 N 3Р_2015КЭ в размере 153 348 рублей 74 копеек за период с 23.09.2015 по 30.11.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд решением от 22.08.2016 частично удовлетворил иск: взыскал с ПАО "МРСК Северо-Запада" в пользу ООО "Спецтранспорт" 86 330 рублей 91 копейку неустойки, 3 152 рубля 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; отказал в остальной части иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2016 изменил решение суда первой инстанции: взыскал с ПАО "МРСК Северо-Запада" в пользу ООО "Спецтранспорт" 153 348 рублей 74 копейки неустойки и 34 644 рубля 38 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО "МРСК Северо-Запада" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, а именно статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению ПАО "МРСК Северо-Запада", 60 банковских дней, установленных пунктом 7.1 договора, определяют не момент наступления гражданско-правовой ответственности, а срок исполнения договорных обязательств. Неустойку, по смыслу пункта 16.4 договора, следует начислять начиная с 61-го дня после окончания срока для добровольного исполнения обязательств (60 банковских дней согласно пункту 7.1 договора).

Подробно доводы ПАО "МРСК Северо-Запада" изложены в кассационной жалобе.

ООО "Спецтранспорт" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ПАО "МРСК Северо-Запада", посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ПАО "МРСК Северо-Запада", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Спецтранспорт" (подрядчик) и ПАО "МРСК Северо-Запада" (заказчик) заключили договор подряда от 26.05.2015 N 3Р_2015КЭ, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с утвержденной технической документацией (приложения 1, 2, 3) определенную работу(ы) по капитальному ремонту объектов заказчика, указанных в пункте 1.1 настоящего договора и сдать ее (их) результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ(ы) и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора начало работ - 01.06.2015, окончание - 30.11.2015.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора цена подлежащей выполнению работы по договору определяется на основании сводной ведомости работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и составляет 3 980 423 рубля 73 копейки (налог на добавленную стоимость - 607 183 рубля 28 копеек).

В силу пункта 7.1 договора заказчик обязан оплатить текущие платежи в течение 60 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за отчетный период и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета на оплату. Счет на оплату выставляется подрядчиком в течение 3 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за отчетный период и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму, составляющую 95 процентов от стоимости объема работ согласно акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за отчетный период и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Окончательный расчет по договору в размере пяти процентов от стоимости объема работ согласно акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за отчетный период и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) заказчик производит в течение 60 банковских дней с момента подписания сторонами акта законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) и на основании выставленного счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Подрядчик вправе начислить заказчику неустойку за задержку расчетов за выполненные работы в виде пени в размере 0,1 процента от стоимости подлежащих оплате этапа работ за каждый день просрочки, начиная с 61-го дня после наступления срока оплаты согласно пункту 7.1 договора, но не более 5 процентов от неуплаченной в срок суммы (пункт 16.4 договора).

ООО "Спецтранспорт" выполнило работы по капитальному ремонту на общую сумму 3 980 423 рубля 73 копейки, что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В подтверждение выполнения работ ООО "Спецтранспорт" также представило в материалы дела акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

ПАО "МРСК Северо-Запада" произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 2 269 334 рубля 12 копеек.

Основанием для обращения ООО "Спецтранспорт" в арбитражный суд с иском послужило наличие у ПАО "МРСК Северо-Запада" задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 711 089 рублей 61 копейки.

Ко дню судебного заседания суда первой инстанции ПАО "МРСК Северо-Запада" представило платежное поручение об оплате суммы долга в полном объеме, в связи с чем ООО "Спецтранспорт" отказалось от иска в части суммы основного долга просило взыскать неустойку в сумме 153 348 рублей 74 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 111 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708, пунктом 1 статьи 709, пункту 1 статьи 711 ГК РФ, частью 1 статьи 65, статьями 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что ООО "Спецтранспорт" неверно начислило неустойку, начиная с первого дня после окончания срока для оплаты работ, и отказал в удовлетворении иска в части взыскания 67 017 рублей 83 копеек договорной неустойки.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 431 ГК РФ, изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ПАО "МРСК Северо-Запада" неустойку в сумме 153 348 рублей 74 копеек.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецтранспорт", посчитав, что в силу пунктов 7.1 и 16.4 договора у него возникло право на начисление неустойки с первого дня просрочки заказчиком платежа, произвело расчет неустойки, начиная с даты, следующей за днем окончания согласованного сторонами периода для совершения платежа, в соответствии с пунктом 7.1 договора. За период с 23.09.2015 по 30.11.2016 сумма неустойки составила 153 348 рублей 74 копейки.

Суд апелляционной инстанции при буквальном толковании пункта 16.4 договора пришел к выводу о том, что в указанном пункте стороны согласовали начисление неустойки с 61-го дня после наступления срока оплаты согласно пункту 7.1 договора.

В силу пункта 7.1 договора оплата производится заказчиком в течение 60 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за отчетный период. Следовательно, началом наступления срока для оплаты считается день, следующий за днем подписания акта, указанного в пункте 7.1 договора.

В течение 60 банковских дней с указанного дня исполнение заказчиком обязанности по совершению платежей за выполненные работы в отчетном периоде считается надлежащим, меры ответственности к заказчику не применяются. При этом последний день указанного срока является, как правильно указано в апелляционной жалобе, днем окончания согласованного сторонами срока для оплаты.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 16.4 договора с 61-го дня после наступления срока оплаты исполнитель работ вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки за несвоевременный платеж.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ПАО "МРСК Северо-Запада" в пользу ООО "Спецтранспорт" неустойки в размере 153 348 рублей 74 копеек за период с 23.09.2015 по 30.11.2016.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованного судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А29-5936/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков