Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф01-1393/17 по делу N А79-9181/2015

г. Нижний Новгород

25 апреля 2017 г.

Дело N А79-9181/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Лукиянова В.П. (доверенность от 08.04.2017),

от заинтересованного лица: Егорова С.В. (доверенность от 04.04.2017 N 2487-2-1-17)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Чебоксары Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-9181/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА"

о признании недействительными акта проверки отдела надзорной деятельности города Чебоксары Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике от 22.09.2015 N 513 и предписания от 22.09.2015 N 513/1/222

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" (далее - Общество, ООО НПП "ЭКРА") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными акта проверки отдела надзорной деятельности города Чебоксары Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, орган пожарного надзора) от 22.09.2015 N 513 и предписания от 22.09.2015 N 513/1/222.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРА" (далее - ООО "УК "ЭКРА").

Решением от 19.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Управления от 22.09.2015 N 513/1/222. В отношении требования о признании недействительным акта проверки от 22.09.2015 N 513 суд прекратил производство по делу.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2017 решение суда отменено в части признания недействительным предписания Управления. Предписание органа пожарного надзора от 22.09.2015 N 513/1/222 признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Ссылаясь на статьи 606, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы Федеральных законов от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение N 290), заявитель считает, что в рассмотренном случае арендатор (ООО НПП "ЭКРА") являлся лицом, ответственным за вмененные нарушения, которые связаны с его правом по владению и пользованию арендуемых помещений и должны быть устранены именно Обществом. По мнению органа пожарного надзора, оспариваемое предписание является законным, реально исполнимо и имеет четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить ООО НПП "ЭКРА" для прекращения и устранения выявленных нарушений. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 25.08.2015 N 513 орган пожарного надзора в с 09.09 по 22.09.2015 провел плановую выездную проверку объектов защиты Общества, находящихся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект И. Яковлева, дом 3, в ходе которой выявил нарушения требований пожарной безопасности - Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), Федерального закона N 123-ФЗ и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97), ГОСТ Р 53297-2009 "Лифты пассажирские и грузовые. Требования пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009), а именно:

1. У органов управления кабиной лифта, имеющего режим работы "транспортирование пожарных подразделений", не вывешена инструкция о порядке использования организациями лифтов, утверждаемая руководителем Общества.

2. В ООО НПП "ЭКРА" не организована работа по проверке исправности установок системы противодымной защиты. Акты проведения проверки работоспособности указанной системы (средств противопожарной защиты) объекта не представлены.

3. В здании имеется противодымная защита лифтовых шахт (лифт на 7 остановок). В нарушение требований пожарной безопасности противодымная защита работает в ручном режиме, а не в автоматическом.

4. Два лифта на четыре остановки не имеют подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции.

5. Два лифта на шесть остановок не имеют подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции.

6. Противодымная защита лестничной клетки не обеспечивает подачу наружного воздуха в нижнюю часть отсека лестничной клетки с избыточным давлением не менее 20 Па и не более 150 Па в верхней части отсека лестничной клетки при одной открытой двери. Акты не представлены.

7. При выходе из лифтов в коридор (лифты, не имеющие режим "перевозка пожарных подразделений") отсутствуют лифтовые холлы или тамбуры, отвечающие требованиям, предъявляемым к тамбур-шлюзам первого типа. Двери шахт лифтов, согласно представленным сертификатам соответствия, имеют предел огнестойкости не менее Е 30. Однако на дверях в местах крепления знака соответствия отсутствует информация. Таким образом, двери шахт лифтов не имеют предел огнестойкости не ниже чем EI 30 (потери теплоизолирующей способности 1).

8. Режим работы лифтов (обозначающих пожарную опасность) не включается по сигналу, поступающему от систем автоматической пожарной сигнализации здания.

9. Конструкции воздуховодов системы приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в шахтах не имеют предел огнестойкости не менее EI 30.

10. На посадочных площадках перед входом в лифты отсутствует табличка: "ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛИФТОВ ВО ВРЕМЯ ПОЖАРА ЗАПРЕЩЕНО!".

11. Помещения первого этажа (складские помещения) не оборудованы автоматическими установками пожаротушения.

12. Заполнение проема между первым и вторым этажом, где происходит отгрузка на автотранспорт, не обеспечено требуемым пределом огнестойкости.

13. На втором этаже имеются помещения функциональной пожарной опасности Ф4.3 (учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, научно-исследовательские организации, офисы) и помещения функциональной пожарной опасности Ф5.1 (производственные здания и сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские), не разделенные между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

14. Несущие элементы конструкции (вертикальные и горизонтальные) склад 103 не имеют требуемый предел огнестойкости R90.

15. Пожарные шкафы во всем здании выполнены из горючих материалов.

По результатам проверки составлен акт от 22.09.2015 N 513.

Предписанием от 22.09.2015 N 513/1/222 Обществу предложено в срок до 20.09.2016 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Общество не согласилось с актом проверки и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 6, 37 Федерального закона N 69-ФЗ, статьями 8 и 17 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), пунктами 1 и 2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 (далее - Административный регламент), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из того, что орган пожарного надзора доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания. В части требования Общества о признании недействительным акта проверки суд прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами права, а также статьями 210, 431, 611, 612 ГК РФ, и сделал вывод о том, что за обеспечение пожарной безопасности спорного здания и входящих в него нежилых помещений и мест общего пользования отвечает арендодатель, в связи с чем признал оспариваемое предписание Управления недействительным и отменил решение суда в данной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения в области пожарной безопасности регулирует Федеральный закон N 69-ФЗ и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

На основании статей 37 и 38 Федерального закона N 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ, подпункт "е" пункта 9 Положения N 290).

Как видно из материалов дела, ООО "УК ЭКРА" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 19.06.2014 N 004/УК-1/2014, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование без права выкупа нежилые помещения, а арендатор обязуется использовать нежилые помещения для осуществления своей уставной деятельности, а также оплачивать арендную плату в размере и на условиях настоящего договора.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество в здании, расположенном по адресу: город Чебоксары, проспект И. Яковлева, дом 3, на момент проверки использовало следующие помещения:

- комнаты N 63 и 64 (по плану), расположенные на первом этаже нежилого четырехэтажного панельного здания (лит. Б) с подвалом (лит. Б1): назначение: нежилое, площадью 162,1 квадратного метра, первый этаж, кадастровый (или условный) номер: 21:01:02:0000:16188:011;

- часть помещения N 2, расположенного на четвертом этаже нежилого четырехэтажного панельного здания: назначение - нежилое, общей площадью 1705,70 квадратного метра, помещение N 2/литера Б, кадастровый (или условный) номер объекта: 21:01:02:0000:16188:004, площадью 211,5 квадратного метра, а также места общего пользования, площадью 539,8 квадратного метра;

- помещение N 2 с антресолью, расположенное в нежилом одноэтажном панельном здании (литера 3) с одноэтажным панельным пристроем (литера 31): назначение - нежилое, площадью 232,9 квадратного метра, первый этаж, антресоль, кадастровый (или условный) номер: 21:01:02:0000:16188:008;

- комната N 5, расположенная на первом этаже нежилого одноэтажного панельного здания с одноэтажным панельным пристроем, назначение: нежилое, общая площадь 49 квадратных метров, первый этаж, кадастровый (или условный) номер: 21:01:02:0000:16188/3:004;

- часть трехэтажной части кирпичного здания, состоящего из двух частей (литера Е часть 1) - трехэтажная часть кирпичного здания (Литера Е часть 1), назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 634,4 квадратного, инв. N 16188, лит. Е, кадастровый (или условный) номер: 21-21-01/013/2008-209, площадью 323,5 квадратного метра, а также места общего пользования, площадью 125,5 квадратного метра;

- часть нежилого помещения N 1, назначение: нежилое, общей площадью 2424,6 квадратного метра, этаж - 6, кадастровый (или условный) номер: 21:01:020703:783, площадью 1301,4 квадратного метра, а также места общего пользования, площадью 116 квадратных метров;

- часть семиэтажного здания переменной этажности, расположенная на первом - пятом и седьмом этажах административного здания, общей площадью 14 247 квадратных метров, инв. N 16188, лит. И, кадастровый (или условный) номер: 21:01:020703:333, площадью 12 482,4 квадратного метра, а также места общего пользования, площадью 1627,8 квадратного метра.

Согласно условиям договора аренды от 19.06.2014 N 004/УК-1/2014 в редакции дополнительных соглашений от 10.12.2014 N 1, от 27.02.2015 N 2, от 01.06.2015 N 3 арендатор, в том числе, обязан:

- содержать арендуемые нежилые помещения в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, в соответствии с санитарными нормами и правилами, обеспечить пожарную и электрическую безопасность (в том числе организовать своевременное обучение и прохождение персоналом инструктажа в уполномоченных государственных органах и организациях) (пункт 2.2.2);

- соблюдать правила пожарной безопасности и выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, назначить ответственного за пожаробезопасность арендуемых нежилых помещений (пункт 2.2.3);

- в случае, если объекты недвижимости и входящие в них арендуемые Нежилые помещения, места общего пользования, инженерные коммуникации, системы вентиляции и кондиционирования, охранной, пожарной сигнализации, видеонаблюдения, пожарного водопровода, иного оборудования и системы, входящие в состав и необходимые для обслуживания и использования нежилых помещений, придут в аварийное состояние в результате действий и/или бездействия арендатора, арендатор обязан восстановить указанное имущество за счет собственных средств или возместить в полном объеме ущерб, нанесенный арендодателю (пункт 2.2.13);

- выполнять установленный у арендодателя пропускной режим, правила внутреннего распорядка, правила пожарной и экологической безопасности и нести ответственность за нарушение этих правил по законодательству РФ (пункт 2.2.15);

- на основании счетов арендатора возмещать понесенные арендодателем документально подтвержденные затраты по содержанию и уборке прилегающей к нежилым помещениям территории, содержанию инженерных коммуникаций, систем вентиляции и кондиционирования, охранной, пожарной сигнализации, видеонаблюдения, пожарного водопровода, находящихся в местах общего пользования конструктивных элементов внутренних сетей, элементов искусственного освещения, конечного сантехнического оборудования и иного оборудования и систем, необходимых для обслуживания и использования нежилых помещений в размере, пропорциональном доле арендуемых арендатором нежилых помещений в общей площади нежилых помещений, составляющем в отношении части трехэтажного кирпичного здания - 51%, в отношении нежилого помещения N 1 на 6 этаже и части здания, образующих единый Объект, - 82% (пункт 2.2.16);

- арендатор не вправе проводить реконструкцию и модернизацию объектов недвижимости и входящих в них арендуемых нежилых помещений, мест общего пользования, инженерных сетей, систем вентиляции и кондиционирования, охранной, пожарной сигнализации, видеонаблюдения, пожарного водопровода, иного оборудования и систем, входящих в состав и необходимых для обслуживания и использования нежилых помещений (пункт 2.2.22).

В свою очередь арендодатель, в частности, обязался:

- сдать в аренду арендатору нежилые помещения, указанные в пункте 1.1, для осуществления деятельности в соответствии с уставом не позже сроков, указанных в пункте 1.4 настоящего договора, в состоянии, не требующем капитального ремонта, с завершенной внутренней отделкой, подключенным к сетям водо-, электро- и теплоснабжения, а также оборудованием, входящим в состав и необходимым для обслуживания и использования указанных помещений (пункт 2.1.1);

- обеспечить обслуживание охранной, пожарной сигнализации и видеонаблюдения в нежилых помещениях для поддержания их в исправном состоянии в соответствии с условиями настоящего договора своими и/или привлеченными силами за счет собственных средств и средств арендатора (пункт 2.1.8);

- принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений инженерных сетей (систем сетей водоснабжения (канализации), электро- и теплоснабжения) нежилых помещений, в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм в соответствии с условиями настоящего договора. В случае возникновения аварий пожаров, затоплений, взрывов, повреждений инженерных сетей нежилых помещений и входящих в их состав арендуемых помещений, и других подобных чрезвычайных событий, работы по ликвидации указанных аварий и повреждений производятся собственными либо привлеченными силами арендодателя в соответствии с условиями настоящего договора за счет собственных средств и средств арендатора (пункт 2.1.12);

- производить за свой счет реконструкцию и модернизацию объектов недвижимости и входящих в них нежилых помещений, инженерных сетей, систем вентиляции и кондиционирования, охранной, пожарной сигнализации, видеонаблюдения, пожарного водопровода, иного оборудования и систем, входящих в состав и необходимых для обслуживания и использования нежилых помещений (пункт 2.1.13);

- обеспечить арендатору беспрепятственный допуск к нежилым помещениям, обеспечить беспрепятственную эксплуатацию мест общего пользования (пункт 2.1.16).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Из акта проверки юридического лица от 22.09.2015 N 513 следует, что Управлением в ходе проверки проверено здание переменной этажности, состоящее из двух частей: первая - семиэтажная панельная железобетонная по железобетонному каркасу, облицованная керамогранитом, вторая - четырехэтажная кирпичная (литера И) с самовольно возведенными одноэтажным кирпичным пристроем, обшитым сайдингом (литера И1), кирпичным тамбуром (литера 1), и трехэтажная часть кирпичного здания (литера Е часть 1). Другая часть кирпичного здания (литера Е часть 2) не проверялась, так как находилась на реконструкции. В акте указано на наличие нарушений в семиэтажном административно-производственном здании.

По техническому паспорту от 20.06.2014 общая площадь здания, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект И. Яковлева, дом 3, составляет 16 862,60 квадратного метра.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество арендовало 82 процента всех нежилых помещений и использовало 82 процента всех мест общего пользования в здании согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 2.

Наряду с Обществом свою деятельность в данном здании осуществляли также арендодатель и иные арендаторы с идентичным объемом прав и обязанностей (в частности, договор аренды от 31.10.2014 N 165/1/КЭ-14, заключенный ООО "УК "ЭКРА" и ООО "КомплектЭнерго", договор аренды от 01.11.2014 N 058/А-20/а, заключенный Обществом и ООО "РИЦ СРЗАУ").

При этом объект проверки обладает едиными системами вентиляции и кондиционирования, охранной и пожарной сигнализации, пожарного водопровода, противодымной вентиляции и другими.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

В рассматриваемом случае при проведении проверки орган пожарного надзора выявил нарушения не в части арендуемых и принадлежащих на законных основаниях Обществу помещений, а в части лифтов, шахт лифтов, лестничных клеток, вентиляции (противодымной вентиляции) и кондиционирования, системы пожаротушения, иных систем (в частности, противодымной защиты), являющихся едиными системами для всего здания, конструктивных элементов здания.

Из материалов дела видно и не оспаривается органом пожарного надзора, что лифты и шахты лифтов, централизованные системы пожаротушения, сигнализации, вентиляции, кондиционирования, водо- и теплоснабжения, а также иное оборудование и системы, входящие в состав и необходимые для обслуживания и использования нежилых помещений и мест общего пользования, арендатору ни в аренду, ни в пользование по договору аренды не передавались.

Кроме того, из пункта 2.2.22 договора аренды следует, что арендатор не вправе проводить реконструкцию и модернизацию объектов недвижимости и входящих в них арендуемых нежилых помещений, мест общего пользования, Инженерных сетей, систем вентиляции и кондиционирования, охранной, пожарной сигнализации, видеонаблюдения, пожарного водопровода, иного оборудования и систем, входящих в состав и необходимых для обслуживания и использования нежилых помещений.

Такая обязанность предусмотрена пунктом 2.1.13 договора аренды исключительно для арендодателя.

Суд апелляционной инстанции установил, что деятельность по обеспечению и обслуживанию названных систем осуществлял арендодатель собственными силами.

В частности, арендодателем с третьими лицами заключены договор от 31.12.2014 N 017/14-ТО на техническое обслуживание пожарной сигнализации, договор от 01.01.2015 N 030/УК-7/2014 на оказание услуг по обслуживанию лифтов, договор от 02.03.2015 N ОС-01040-15 на оценку соответствия состояния лифтов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что фактически именно арендодатель отвечает за обеспечение пожарной безопасности всего здания и входящих в него нежилых помещений и мест общего пользования, находящихся в них инженерных сетей, систем вентиляции и кондиционирования, охранной, пожарной сигнализации, видеонаблюдения, пожарного водопровода, иного оборудования (в том числе лифтов, шахт лифтов) и систем, входящих в состав и необходимых для обслуживания и использования нежилых помещений и мест общего пользования.

В свою очередь, Общество, как арендатор, обязано соблюдать требования пожарной безопасности непосредственно в арендуемых нежилых помещениях в пределах своей ответственности по договору, исключая конструктивные элементы здания, инженерные коммуникации (пожарная сигнализация и так далее), а также места общего пользования.

При этом обязанность арендатора по договору соблюдать правила пожарной безопасности и выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, назначить ответственного за пожаробезопасность арендуемых нежилых помещений (пункт 2.2.3) не означает, что он несет ответственность за систему пожарной безопасности всего здания, включая площади, которые не входят в договор. Пункт договора, который предусматривает такую ответственность арендатора, будет действующим, если арендованное помещение имеет собственные коммуникации. Если здание обладает единой системой пожарной сигнализации, доступ к которой принадлежит арендодателю, то он и несет ответственность за ее неисправности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае вменяемые нарушения пожарной безопасности не имели отношения к объектам арендатора, поскольку не могли быть им устранены. Кроме того, у арендатора отсутствовал доступ в технические помещения, шахты лифтов, к системам вентиляции, в подвалы.

В связи с изложенным возложение на Общество обязанности (при отсутствии таковой в договоре) по выполнению модернизации и реконструкции указанных в предписании объектов, составляющих места общего пользования, являлось невыполнимым для Общества.

Указанное касается и предписания в части отсутствия у органов управления кабиной лифта, имеющего режим работы "транспортирование пожарных подразделений", инструкции о порядке использования организациями лифтов, а также таблички "ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛИФТОВ ВО ВРЕМЯ ПОЖАРА ЗАПРЕЩЕНО!" на посадочных площадках перед входом в лифты (пункты 1, 10 предписания).

В данном случае возложение бремени выполнения предписания одним арендатором за все здание, независимо от того, что он занимает 82 процента всех площадей, при наличии в этом здании иных арендаторов и самого арендодателя, суд апелляционной инстанции правомерно счел необоснованным.

В статьях 17, 18 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что органы государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения, доказывать обоснованность своих действий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие требования должны быть обоснованными и реально исполнимыми.

В рассматриваемом случае при вынесении предписания надзорный орган не учел, что спорное имущество не принадлежит Обществу, не передано ему на законном основании.

Обстоятельства границ ответственности собственника и арендатора в ходе проверки надзорным органом не исследовались, наличие у арендатора возможностей и обязанностей по устранению нарушений или отсутствие ответственности по выявленным нарушениям не устанавливалось.

Возложив обязанность по их устранению на Общество, надзорный орган не проанализировал условия договора, предусмотренный им объем прав и обязанностей сторон, характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности и, соответственно, не доказал, что именно арендатор является лицом, ответственным за вмененные нарушения, и эти нарушения связаны с его правомочиями по владению и пользованию арендуемыми помещениями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что основания для выдачи оспариваемого предписания в отношении заявителя у Управления отсутствовали.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание противоречило действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно удовлетворил требование ООО НПП "ЭКРА".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных названным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А79-9181/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Чебоксары Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова