Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2017 г. N Ф01-1228/17 по делу N А43-18380/2016

г. Нижний Новгород

31 марта 2017 г.

Дело N А43-18380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Тузовой Н.В. (доверенность от 09.01.2017),

от заинтересованного лица: Уткина И.Е. (доверенность от 29.12.2016 N 52)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016, принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-18380/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" (ИНН: 5260154749, ОГРН: 1055238104822)

о признании незаконным решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15.04.2016 N 10/1

и установил:

открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее - ОАО "Дзержинский Водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15.04.2016 N 10/1 (далее - Служба по тарифам, уполномоченный орган) об установлении обществу с ограниченной ответственностью "КАПРОЛАКТАМ-ЭНЕРГО" (далее - ООО "КАПРОЛАКТАМ-ЭНЕРГО") тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории города Дзержинска Нижегородской области.

Определением суда от 21.11.2016 суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 определение оставлено без изменения.

ОАО "Дзержинский Водоканал" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, оспоренное решение Службы по тарифам является ненормативным актом, так как в данном решении установлен тариф на транспортировку сточных вод для одной гарантирующей организации; иного лица которое в настоящее время может осуществлять прием и очистку сточных вод для городского округа город Дзержинска и промышленных предприятий, за территорией данного округа, нет. Суды пришли к неверному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Служба по тарифам в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, а также пояснили, что в настоящее время законность спорного решения Службы по тарифам как нормативного правового акта проверяется судом общей юрисдикции по заявлению Общества.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" и на основании рассмотрения необходимых обосновывающих материалов, представленных ООО "КАПРОЛАКТАМ-ЭНЕРГО", экспертного заключения от 08.04.2016 N в-23 Служба по тарифам приняла решение от 15.04.2016 N 10/1, в соответствии с которым установила ООО "КАПРОЛАКТАМ-ЭНЕРГО" тарифы на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории города Дзержинска Нижегородской области на период с 01.05.2016 по 31.12.2016.

Указанное решение опубликовано в издании "Нижегородская правда" от (06.08.2016 N 79 (26100)) и размещено на официальном сайте уполномоченного органа в разделе "Документы/Решения" (www.rstno.ru).

Общество, посчитав, что решение Службы по тарифам нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 3, 29, 71, 150, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2, 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, и прекратил производство по делу.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступившей в законную силу с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункты 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Суды установили, что решение Службы по тарифам от 15.04.2016 N 10/1 обладает приведенными признаками нормативного правового акта: решение принято управомоченным органом, устанавливает обязательные для неопределенного круга лиц нормы права, рассчитанные на неоднократное применение, в нем индивидуализирована только одна сторона правоотношений.

На основании части 5 статьи 11 Закона Нижегородской области от 10.02.2005 N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области" решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15.04.2016 N 10/1 включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области (06.05.2016 N 08388-516-010/1).

Суды пришли к выводу о том, что решение от 15.04.2016 N 10/1 может применяться как для взаиморасчетов с ОАО "Дзержинский водоканал", так и с любым другим потребителем услуг по транспортировке сточных вод (в случае смены гарантирующей организации в течение периода регулирования) через сети, находящиеся во владении и пользовании ООО "Капролактам-Энерго".

Изменение потребителя услуг по транспортировке сточных вод в течение периода регулирования не влечет изменение или неприменение тарифов, установленных оспариваемым решением уполномоченного органа, поскольку в состав тарифов включены затраты на содержание имущественного комплекса, необходимого для оказания ООО "Капролактам-Энерго" данных услуг, не зависящие от контрагента.

В оспоренном решении отсутствует указание на то, что утвержденные тарифы применяются только для взаиморасчетов между ООО "Капролактам-Энерго" и ОАО "Дзержинский водоканал".

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоотведения, пришел к правомерному выводу о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, и производство по делу прекратил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку, эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на ОАО "Дзержинский Водоканал". Излишне уплаченная по платежному поручению от 28.02.2017 N 52 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А43-18380/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал".

Возвратить открытому акционерному обществу "Дзержинский Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.02.2017 N 52.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева