Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 01АП-9843/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2017 г. N Ф01-1228/17 настоящее постановление оставлено без изменения

16 января 2017 г.

А43-18380/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" (606019, Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Дзержинского, д. 43; ОГРН 1055238104822, ИНН 5260154749)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу N А43-18380/2016,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" о признании незаконным решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15.04.2016 N 10/1,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" - Тузовой Н.В. по доверенности от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017,

и установил:

открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее - ОАО "Дзержинский Водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15.04.2016 N 10/1 (далее - Служба по тарифам, уполномоченный орган) об установлении обществу с ограниченной ответственностью "КАПРОЛАКТАМ-ЭНЕРГО" (далее - ООО "КАПРОЛАКТАМ-ЭНЕРГО") тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории г.Дзержинска Нижегородской области.

Определением от 21.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Дзержинский водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе Общество указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Общество настаивает на том, что оспариваемое решение является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба по тарифам Нижегородской области указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Служба по тарифам явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 29, 191, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48, от 30.07.2013 N 58, прекратил производство по делу, посчитав, что требование Общества не подведомственно рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое решение является нормативным правовым актом.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ, действующей с 06.08.2014), арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с этим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Нормы, содержащиеся в пункте 1.1 части 1 статьи 29, главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются процессуальными и при рассмотрении дела после введения в действие Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ вопрос о подведомственности данного спора должен быть рассмотрен с соблюдением установленного процессуального порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными в настоящей главе.

С 15.09.2015 оспаривание нормативных правовых актов в иных сферах осуществляется в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Применение данного кодекса арбитражными судами действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу пункта 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" и на основании рассмотрения необходимых обосновывающих материалов, представленных ООО "КАПРОЛАКТАМ-ЭНЕРГО", экспертного заключения от 08.04.2016 N в-23, Региональная служба по тарифам Нижегородской области 15.04.2016 приняла решение N 10/1, которым установила ООО "КАПРОЛАКТАМ-ЭНЕРГО" тарифы на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории г. Дзержинска Нижегородской области на период с 01.05.2016 по 31.12.2016.

Указанное решение Службы по тарифам опубликовано в издании "Нижегородская правда" (N 79 (26100) от 06.08.2016) и размещено на официальном сайте уполномоченного органа в разделе "Документы/ Решения" (www.rstno.ru).

На основании части 5 статьи 11 Закона Нижегородской области от 10.02.2005 N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области" решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15.04.2016 N 10/1 включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области (06.05.2016 N 08388-516-010/1).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое решение уполномоченного органа является нормативным правовым актом, поскольку устанавливает обязательные для неопределенного круга лиц нормы права, рассчитанные на неоднократное применение; в нем индивидуализирована только одна сторона правоотношений.

Решение от 15.04.2016 N 10/1 может применяться как для взаиморасчетов с ОАО "Дзержинский водоканал", так и с любым другим потребителем услуг по транспортировке сточных вод (в случае смены гарантирующей организации в течение периода регулирования) через сети, находящиеся во владении и пользовании ООО "Капролактам-Энерго".

Изменение потребителя услуг по транспортировке сточных вод в течение периода регулирования не влечет изменение или неприменение тарифов, установленных оспариваемым решением уполномоченного органа, поскольку в состав тарифов включены затраты на содержание имущественного комплекса, необходимого для оказания ООО "Капролактам-Энерго" данных услуг, не зависящие от контрагента.

В оспариваемом решении отсутствует указание на то, что утвержденные тарифы применяются только для взаиморасчетов между ООО "Капролактам-Энерго" и ОАО "Дзержинский водоканал".

Сам заявитель в своем заявлении в качестве правового основания для признания решения РСТ по Нижегородской области незаконным указал статьи 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также свидетельствует о его намерении оспаривать решение Службы по тарифам именно в качестве нормативного правового акта.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы процессуального права, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое решение содержит норму права, которая рассчитана на неоднократное применение, устанавливает размер и срок действия индивидуальных тарифов на определенную услугу на определенный период.

Из абзаца второго пункта 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" следует, что если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель заявителя пояснил, что Общество не обращалось в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу N А43-18380/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу N А43-18380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков