Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф01-887/17 по делу N А28-9621/2016

г. Нижний Новгород

07 апреля 2017 г.

Дело N А28-9621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016, принятое судьей Агалаковой Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., по делу N А28-9621/2016

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

о признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области

и установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Управление ФССП) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом выделения требования в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - Управление пожарного надзора) от 17.05.2016 N 12/1 о проведении плановой выездной проверки.

Решением суда от 18.10.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Управление ФССП не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Управление пожарного надзора нарушило порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом N 294-ФЗ, поэтому основания для отказа в удовлетворении заявленного требования отсутствовали.

Управление ФССП заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Управление пожарного надзора отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Как следует из материалов дела и установили суды, заместитель начальника Управления пожарного надзора издал распоряжение от 31.03.2016 N 12 (далее - распоряжение N 12) о проведении в отношении Управления ФССП плановой выездной проверки с целью осуществления государственного контроля (надзора) в отношении используемого объекта защиты, расположенного по адресу: город Киров, улица Московская, дом 57.

Согласно пункту 6 названного распоряжения проверка проводится во исполнение ежегодного плана проведения проверок на 2016 год.

К проведению проверки в соответствии с пунктом 5 распоряжения в качестве экспертов привлечены сотрудники федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная лаборатория".

В пункте 8 распоряжения установлен срок проведения проверки - не более 20 рабочих дней: с 18.04 по 17.05.2016.

Должностное лицо, проводившее проверку, 17.05.2016 составило рапорт на имя заместителя начальника Управления пожарного надзора о продлении срока проведения проверки.

В обоснование продления срока указанное лицо сослалось на необходимость завершения испытаний автоматических систем противопожарной защиты здания, внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность, аэродинамических испытаний системы противодымной вентиляции, определения огнезащитной эффективности и оценки качества примененных средств огнезащиты для стальных конструкций здания, измерение освещенности в видимой области спектра внутри помещений аварийного эвакуационного освещения, изучение проектной документации.

Заместитель руководителя Управления пожарного надзора издал распоряжение от 17.05.2016 N 12/1 (далее - распоряжение N 12/1), содержащее указание на проведение плановой выездной проверки в отношении Управления ФССП (объект защиты по адресу: город Киров, улица Московская, 57); срок проверки - не более 20 рабочих дней с 18.05 по 15.06.2016 (пункт 8 распоряжения N 12/1); в числе правовых оснований для проведения проверки в пункте 9 распоряжения N 12/1 указана статья 13 Федерального закона N 294-ФЗ; в пункте 12 распоряжения N 12/1 указано, что документы для проверки запрашивались распоряжением N 12.

Управление ФССП посчитало, что распоряжение N 12/1 издано при отсутствии предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ оснований, нарушает права и законные интересы заявителя, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 2, 13, 14 Федерального закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон N 294-ФЗ.

Указанный закон определяет порядок организации и проведения проверок, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов (части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать 20 рабочих дней.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 20 рабочих дней (часть 3 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ).

Суды установили, что при проведении проверки (на основании распоряжения N 12) Управления ФССП представило расчет пожарного риска объекта защиты, который согласно техническому заключению экспертного учреждения от 16.05.2016 N 180 признан не соответствующим требованиям приказа МЧС России от 30.06.2009 N 382.

В связи с этим возникла необходимость проведения испытаний. Проведение испытаний начато привлеченными Управлением пожарного надзора сотрудниками экспертного учреждения (пункт 5 распоряжения N 12) в соответствии со сроками, указанными в распоряжении N 12.

Должностное лицо, проводившие проверку на основании распоряжения N 12, составило 17.05.2016 рапорт о необходимости продления срока проведения проверки с целью завершения испытаний и начатых экспертиз, оформления результатов проверки.

В тот же день уполномоченное должностное лицо Управления пожарного надзора издало распоряжение N 12/1, указав в числе правовых оснований для проведения проверки в пункте 9 распоряжения статью 13 Федерального закона N 294-ФЗ.

Оценив материалы дела, суды установили, что в рассматриваемом случае распоряжение N 12/1 по своему содержанию является решением о продлении срока проведения плановой выездной проверки, которая начата Управление пожарного надзора на основании распоряжения N 12, а не решением о проведении новой проверки, не предусмотренной планом на 2016 год.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соблюдении Управлением пожарного надзора порядка организации и проведения плановой проверки, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ, об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, и обоснованно отказали Управлению ФССП в удовлетворении заявленного требования.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле документам, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А28-9621/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова