Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф01-840/17 по делу N А28-4332/2016

г. Нижний Новгород

25 апреля 2017 г.

Дело N А28-4332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2016, принятое судьей Волковой С.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В., по делу N А28-4332/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис" (ИНН: 4345291260, ОГРН: 1104345021758)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция) от 10.03.2016 N 10/110/16.

Арбитражный суд Кировской области решением от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что предписание Инспекции является неисполнимым, противоречит цели ликвидации юридического лица, создает угрозу правам и законным интересам его кредиторов. Процедура ликвидации юридического лица возлагает на него специальные ограничения, что делает невозможным осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом. В обязанности ликвидационной комиссии Общества не входит исполнение договора управления многоквартирным домом при осуществлении процедуры ликвидации, возложение оспариваемым предписанием такой обязанности неправомерно. Суды не приняли во внимание, что собственники спорного многоквартирного дома выбрали в качестве способа управления непосредственное управление домом, поэтому Общество не вправе осуществлять управление домом. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция с 16.02 по 10.03.2016 на основании приказа исполняющего обязанности начальника от 09.03.2016 N 351/16 провела в отношении Общества внеплановую выездную проверку с целью рассмотрения обращений граждан, в том числе проживающих по адресу: город Киров, мкр. Лянгасово, улица Восточная, дом 13, по вопросу нарушения лицензиатом лицензионных требований, связанных с исполнением обязанностей по договору управления многоквартирным домом, выразившегося в нарушении порядка прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В ходе проверки Инспекция установила, что собственники помещений указанного многоквартирного дома и Общество заключили договор управления 01.01.2011 N 148.

Предметом данного договора является оказание Обществом услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и пользующимся на законном основании помещениями в доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора он вступает в силу с момента подписания и его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2011. Договор заключается на пять лет с последующей пролонгацией при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока, на который он был заключен.

Общество 30.11.2015 направило собственникам помещений спорного многоквартирного дома уведомления о расторжении договора управления с 01.01.2016.

Общество 29.12.2015 направило в Горьковский филиал ООО "Русэнергосбыт" и ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" письма N 295 и 294 об исключении в том числе дома 13 по улице Восточной, мкр. Лянгасово, города Кирова из перечня объектов, установленных договорами от 01.01.2011 N 03186 купли-продажи (поставки) электрической энергии и теплоснабжения от 17.10.2011 N 929200 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) в связи с расторжением договора управления.

На основании уведомления Общества, поступившего в Инспекцию 30.12.2015 (входящий N 64-1-11-11156), 14.01.2016 спорный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий Кировской области.

Установив, помимо прочего, что по состоянию на 09.03.2016 названный дом находится без управления, Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.03.2016 N 10/110/16.

По итогам проверки выдано предписание от 10.03.2016 N 10/110/16, обязывающее Общество в течение одного месяца с момента получения обеспечить надлежащее исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Киров, мкр. Лянгасово, улица Восточная, дом 13, путем соблюдения требований, установленных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с выданным предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 198 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьями 12 и 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного кодекса (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса.

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 данного кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Из материалов дела следует, что Общество по договору управления от 01.11.2011 N 148 обслуживало спорный многоквартирный дом. На основании пункта 8.2 договора управления Общество направило собственникам помещений спорного многоквартирного дома уведомления от 30.11.2015 о расторжении договора управления с 01.01.2016. Инспекция 14.01.2016 исключила спорный дом из реестра лицензий Кировской области.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Общество с 01.01.2016 прекратило исполнение обязанностей по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме до наступления событий, указанных в подпунктах 1 - 4 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суды приняли во внимание, а Общество не опровергло, что с 16.09.2015 до 01.01.2016 оно исполняло обязанности по управлению спорным многоквартирным домом, находясь в стадии ликвидации. Доказательств невозможности управления указанным домом с 01.01.2016, в том числе утвержденный ликвидационный баланс, в материалах дела не имеется.

Утверждение Общества о том, что оно не обязано управлять спорным домом, поскольку собственники помещений данного дома выбрали непосредственный способ управления многоквартирным домом, суды признали недоказанным.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих данное утверждение. Также в деле не имеется доказательств выполнения Обществом предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по передаче технической документации (при наличии сведений о выборе собственниками помещений иного способа управления).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о законности выданного Обществу предписания и отказали в удовлетворении заявленного требования. Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне перечисленная Обществом по платежному поручению от 20.03.2017 N 24, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А28-4332/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению от 20.03.2017 N 24.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков