Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф01-778/17 по делу N А79-2620/2016

г. Нижний Новгород

13 апреля 2017 г.

Дело N А79-2620/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов": Вахромеевой Е.В. (доверенность от 12.01.2017 N 07)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2016, принятое судьей Цветковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А79-2620/2016

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН: 1022101141700, ИНН: 2128039728)

к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод строительных материалов" (ОГРН: 1022101270916, ИНН: 2129008916),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", казенное учреждение Чувашской Республики "Опытное лесничество" Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики,

о расторжении договора, освобождении и возврате лесного участка

и установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод строительных материалов" (далее - ОАО "ЧЗСМ", Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 18.09.2008 N 30 с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2010 и договора передачи прав и обязанностей (перенайма) от 26.07.2010 N 5, о возложении на ответчика обязанности в течение 21 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 21:01:080201:39, площадью 6943 квадратных метра, расположенный в квартале 23, выделе 18 Карачуринского участкового лесничества государственного учреждения Чувашской Республики "Опытное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") и казенное учреждение Чувашской Республики "Опытное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Казенное учреждение).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.06.2016 оставил без рассмотрения иск в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 18.09.2008 N 30 (с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2010 и договора передачи прав и обязанностей (перенайма) от 26.07.2010 N 5); обязал ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" в течение 21 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 21:01:080201:39, площадью 6943 квадратных метра, расположенный в квартале 23, выделе 18 Карачуринского участкового лесничества государственного учреждения Чувашской Республики "Опытное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. Суд исходил из отсутствия доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора аренды от 18.09.2008 N 30 в части спорного участка, в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды лесного участка. Руководствуясь статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на неиспользование арендатором земельного участка по целевому назначению.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2016 частично отменил решение, отказав в удовлетворении требований об освобождении и возврате Министерству по акту приема-передачи лесного участка с кадастровым номером 21:01:080201:39 площадью 6943 квадратных метра, расположенного в квартале 23, выделе 18 Карачуринского участкового лесничества государственного учреждения Чувашской Республики "Опытное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. Апелляционный суд посчитал, что на момент рассмотрения настоящего спора договорные отношения между сторонами не прекращены, договор действует, в связи с чем отсутствуют основания для возврата лесного участка.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земельного участка от 18.09.2008 N 30 (с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2010 и договора передачи прав и обязанностей (перенайма) от 26.07.2010 N 5) и постановление об отказе в удовлетворении требований об освобождении и возврате Министерству по акту приема-передачи спорного лесного участка вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, претензионный порядок соблюден, что подтверждается претензией от 20.01.2016 о расторжении договора передачи прав и обязанностей от 26.07.2010 N 5 и проектом соглашения о добровольном расторжении договора передачи прав и обязанностей, направленных в адрес Общества.

Заявитель считает, что обязательства, возникшие между Министерством и Обществом, должны быть прекращены по причине неиспользования арендатором лесного участка по целевому назначению определенному аукционом и договором, а спорный участок - возвращен арендодателю на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "ЧЗСМ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить без изменения решение в оспариваемой части, а также постановление.

Суд округа удовлетворил ходатайство Министерства о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 11.09.2008 N 28 ГУ "Опытное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и ООО "Вертикаль" (арендатор) заключили договор от 18.09.2008 N 30 аренды лесного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 420,5 гектара, схема расположения которого приведена в приложениях 1, 2 и 5 к договору. Срок аренды установлен с 18.09.2008 по 18.09.2057. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В пункте 4 договора стороны предусмотрели, что арендатору передается участок для использования в целях осуществления рекреационной деятельности детских оздоровительных лагерей.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 20.04.2010 в целях приведения договора аренды в соответствие со статьями 4, 83 Лесного кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды заменен на Министерство. Государственная регистрация дополнительного соглашения проведена 11.05.2010.

По договору передачи от 26.07.2010 N 5 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 18.09.2008 N 30 в части земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:39 площадью 6943 квадратных метра с согласия Министерства переданы ответчику. Государственная регистрация договора проведена 08.09.2010.

Приказом Министерства от 17.04.2015 утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов по использованию спорного лесного участка, арендуемого ответчиком, для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с письмом от 22.05.2015 N 12/21-7185 Министерство согласовало лесную декларацию с 30.05.2015 по 30.04.2016, предусматривающую установку аншлага, навеса для размещения противопожарного инвентаря, устройство пешеходных дорожек, площадок для занятий спортом, беседок, наземной туалетной кабины, малого контейнера-мусоросборника.

Министерство письмом от 20.01.2016 направило в адрес арендатора проект соглашения о расторжении договора передачи прав и обязанностей (перенайма) от 26.07.2010 N 5 с предложением о добровольном расторжении указанного договора в связи с невозможностью использования лесного участка по указанному в договоре аренды целевому назначению.

Общество соглашение о расторжении договора перенайма не подписало, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2016 N 12/33-582 о расторжении договора передачи прав и обязанностей (перенайма) от 26.07.2010 N 5 с приложением проекта соглашения. Ответчик письмом от 05.02.2016 отказался от подписания соглашения о расторжении указанного договора.

Доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора аренды лесного участка от 18.09.2008 N 30 в части спорного участка в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды лесного участка и оставил иск Министерства в части расторжения договора без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие договорных отношений исключает возложение на арендатора обязанности по возврату объекта найма.

Неиспользование арендатором земельного участка по целевому назначению не влечет прекращения либо невозможности использования участка применительно к пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А79-2620/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева