Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2017 г. N Ф01-1294/17 по делу N А11-4719/2016

г. Нижний Новгород

10 мая 2017 г.

Дело N А11-4719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от истца: Албычевой О.В. по доверенности от 09.01.2017 N 13,

от ответчика: Меньщиковой Ю.В. по доверенности от 13.03.2017 N 61/15

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Муромтепловоз"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2016, принятое судьей Тимчуком Н.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, принятое судьями Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., по делу N А11-4719/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019)

к открытому акционерному обществу "Муромтепловоз" (ИНН: 3307001169, ОГРН: 1023302151828)

об обязании произвести ограничение режима потребления электрической энергии

и установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее ПАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании открытого акционерного общества "Муромтепловоз" (далее ОАО "Муромтепловоз") до момента уплаты задолженности в сумме 13 865 009 рублей 93 копеек произвести ограничение режима потребления электрической энергии в принадлежащих ему сетях, с учетом интересов третьих лиц, согласно порядку ограничения потребления электроэнергии в электроустановках ОАО "Муромтепловоз" в присутствии представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" и ПАО "Владимирэнергосбыт".

Решением от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Муромтепловоз" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.10.2016 и постановление от 02.02.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик приводит доводы о том, что он является исполнителем ряда государственных оборонных заказов. Введение ограничения режима потребления электроэнергии приведет к неисполнению ответчиком государственных оборонных заказов и неблагоприятным последствиям в виде остановки производственной деятельности, исключающей отключение от источников энергопитания по любым причинам, последующее восстановление технологического процесса потребует значительных материальных и временных затрат, остановка производства сопряжена с высвобождением большого количества работников предприятия на время вынужденного прогула, что создаст социальную напряженность в коллективе. Единственным финансовым источником ответчика являются денежные средства, поступающие на отдельные счета предприятия в уполномоченных банках в рамках соисполнения государственного оборонного заказа. Ответчик планирует погасить образовавшуюся задолженность за счет ожидаемого поступления денежных средств в июле августе 2017 года.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней; представитель ПАО "Владимирэнергосбыт" не согласился с доводами заявителя и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность оспоренных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, ПАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Муромтепловоз" (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.03.2014 N 202, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпустить потребителю электрическую энергию и мощность, а потребитель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Перечень точек поставки, мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за поставленную электроэнергию, согласован сторонами в приложении 3.1 к договору.

Согласно пункту 5.8 договора и приложению 19-2 к договору потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с подпунктом 3.2.3.1 пункта 3.2.3 договора энергоснабжающая организация имеет право ограничить режим потребления электрической энергии полностью или частично без согласования с потребителем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате электрической энергии в установленные договором сроки платежа (в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и мощности и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду платежа).

Согласно пункту 4.1.12 потребитель обязан обеспечить фактическое снижение потребления электрической энергии и мощности при получении уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии и мощности в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии.

В силу пункта 6.3 договора подача электрической энергии после ограничения либо отключения энергопринимающих установок в соответствии с пунктом 3.2.3 возобновляется не позднее чем через 24 часа после уплаты задолженности с учетом затрат, компенсирующих расходы гарантирующего поставщика на отключение и включение, в размере, определяемом на основании калькуляции.

Во исполнение условий договора ПАО "Владимирэнергосбыт" с апреля 2015 года по январь 2016 года осуществило энергоснабжение по согласованным в приложении 3-1 к договору точкам поставки (рапорты отпуска электрической энергии) и предъявило к оплате счета-фактуры, которые в полном объеме ответчик не оплатил.

В связи с наличием у потребителя задолженности по оплате оказанных услуг в размере 17 317 000 рублей гарантирующий поставщик направил ему уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии N 02-08/2.

ПАО "Владимирэнергосбыт" также подало в адрес ПО "КЭС" филиала "Владимирэнерго" ПАО МРСК "Центра и Приволжья" заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 14.01.2016 N 15. Однако введение ограничения потребления электрической энергии не произведено ввиду отказа в допуске представителей гарантирующего поставщика и сетевой компании к энергопринимающим устройствам потребителя (акт о недопуске от 01.02.2016).

Основаниями для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском послужили оставленные потребителем без исполнения уведомления о необходимости произвести действия по самостоятельному частичному ограничению режима потребления электроэнергии в связи с нарушением ответчиком установленных договором от 01.03.2014 N 202 сроков оплаты электрической энергии и наличия задолженности по оплате оказанных услуг, а также невозможности истцом ограничения потребления электрической энергии в принудительном порядке с питающего центра с соблюдением прав и законных интересов третьих лиц, имеющих технологическое присоединение к сетям ответчика.

В статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускается в случаях, предусмотренных соглашением сторон либо действующим законодательством.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления (пункт 7 Правил N 442).

В пункте 9 Правил N 442 установлено, что частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 названных правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях, пункт 11 Правил N 442).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие у потребителя задолженности по оплате полученной электрической энергии, его уклонение от выполнения действий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электроэнергии, а также отказ в допуске представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к энергопринимающим устройствам ответчика для совершения действий по введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии. Доказательства погашения имеющейся задолженности либо самостоятельного введения режима ограничения потребления электрической энергии в порядке, указанном в уведомлении энергоснабжающей организации, ответчик не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что введение ограничения режима потребления электроэнергии приведет к неисполнению государственного оборонного заказа, отклонена судом округа, поскольку ответчик не относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Доказательств подтверждающих факт выполнения им государственного оборонного заказа с использованием объектов производства взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении ответчика ограничения режима потребления электроэнергии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по настоящему делу в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А11-4719/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Муромтепловоз" без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова