Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2017 г. N Ф01-1623/17 по делу N А79-7980/2016

г. Нижний Новгород

12 мая 2017 г.

Дело N А79-7980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

Арсентьева В. И. (лично),

представителя Калентьевой О.А: Арсентьева В.И. (доверенность от 23.01.2017 N 21АА0804653),

от заинтересованного лица: Гурылевой М.Е. (доверенность от 17.09.2014 N 52АА2069490)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича и Калентьевой Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.11.2016, принятое судьей Каргиной Н.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А79-7980/2016

по заявлению Арсентьева Владимира Ивановича и Калентьевой Ольги Александровны

о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации от 19.08.2016 N С59-7-2-5/9000

и установил:

Арсентьев Владимир Иванович и Калентьева Ольга Александровна (далее - Арсентьев В.И., Калентьева О.А.; заявители) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк, Управление) от 19.08.2016 N С59-7-2-5/9000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арсентьев В.И. и Калентьева О.А. не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить их.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ, Закон о рынке ценных бумаг), Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты эмиссии 2013), Положение Банка России от 11.08.2014 N 428-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (далее - Стандарты эмиссии 2014), Арсентьев В.И. и Калентьева О.А. считают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По их мнению, в рассматриваемом случае эмитент нарушил процедуру эмиссии ценных бумаг, что влечет применение к нему административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ. Кроме того, акционерам, Арсентьеву В.И. и Калентьевой О.А., открытым акционерным обществом "Чебоксарский завод автокомпонентов" (далее - Общество, ОАО "ЧЗА") создавались препятствия при приобретении ими акций. В связи с изложенным Банк неправомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении. Подробно позиция заявителей изложена в кассационной жалобе и поддержана ими в судебном заседании.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Арсентьева В.И. и Калентьевой О.А.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Арсентьев В.И. и Калентьева О.А. являются акционерами ОАО "ЧЗА" и владеют 1959 и 145 обыкновенными именными акциями соответственно (1,29 и 0, 1 процента уставного капитала Общества).

На внеочередном общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 04.10.2013 (протокол от 07.10.2013 N 2), было принято решение по вопросу N 2 повестки дня об увеличении уставного капитала ОАО "ЧЗА" на 365 260 рублей 80 копеек путем размещения посредством закрытой подписки среди всех акционеров - владельцев обыкновенных акций Общества дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 304 384 штук номинальной стоимостью 1,20 рубля каждая по цене размещения 30 рублей за одну акцию.

Решение было принято большинством голосов лиц, присутствовавших на общем собрании акционеров, - 104 791 голос (98,03 %) из 106 895 голосов (100 %), составляющих 70,24 % от общего количества голосов (152 192) лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Советом директоров Общества 17.10.2013 утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг в количестве 304 384 штук номинальной стоимостью 1 рубль 20 копеек каждая, способ размещения - закрытая подписка (протокол заседания от 18.10.2013 N 6), которым были установлены два этапа эмиссии:

- первый - размещение акций по закрытой подписке среди акционеров Общества с предоставлением им права приобретения целого числа размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций Общества по данным реестра владельцев именных ценных бумаг на 04.09.2013;

- второй - размещение по закрытой подписке оставшихся неразмещенными на первом этапе акций среди акционеров ОАО "ЧЗА" на основании поданных заявок.

Дополнительный выпуск ценных бумаг Общества, размещаемых путем закрытой подписки, на основании решения об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций, принятого внеочередным общим собранием акционеров, был зарегистрирован Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе 20.12.2013 (приказ от 20.12.2013 N 32-13-БР-131/пз-и), и ему был присвоен государственный регистрационный номер 1-02-55395-D-002D.

Общество 22.10.2015 разместило на сайте в сети Интернет сообщение об итогах первого этапа размещения акций дополнительного выпуска ГРН 1-02-55395-D-002D. Из размещенного сообщения следовало, что на втором этапе размещения ценных бумаг дополнительного выпуска максимальное количество дополнительных акций, предлагаемых к приобретению, составляет 93 242 штуки.

В Управление поступили обращения Арсентьева В.И. и Калентьевой О.А., являющихся акционерами Общества, согласно которым Обществом были созданы препятствия для реализации права на приобретение ценных бумаг дополнительного выпуска на втором этапе эмиссии.

Банк в ходе рассмотрения обращений Арсентьева В.И. и Калентьевой О.А. выявил факт нарушения ОАО "ЧЗА" порядка и условий эмиссии ценных бумаг дополнительного выпуска ГРН 1-02-55395-D-002D.

Определением от 23.06.2016 N С59-7-2-5/6547 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Управления вынесло постановление от 19.08.2016 N С59-7-2-5/9000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Арсентьев В. И. и Калентьева О. А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 15.17, 28.9, 30.3 КоАП РФ, статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 24 Федерального закона N 39-ФЗ, Стандартами эмиссии 2013, Стандартами эмиссии 2014, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам о том, что Общество не допустило нарушений требований законодательства, влекущих применение административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ, и Банк правомерно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 15.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулирует Федеральный закон N 39-ФЗ.

Недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, установленной Федеральным законом N 39-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона о рынке ценных бумаг эмиссия ценных бумаг - установленная названным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Под процедурой эмиссии ценных бумаг понимается совокупность этапов по размещению эмиссии. Процедура эмиссии включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (статья 19 Федерального закона N 39-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона N 39-ФЗ размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске).

Пунктом 7 статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что условия размещения эмиссионных ценных бумаг путем подписки должны быть равными для всех потенциальных приобретателей, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормативными правовыми актами, регулирующими процедуру эмиссии ценных бумаг, являлись в период с 10.11.2013 по 16.10.2014 Стандарты эмиссии 2013, а с 17.10.2014 - Стандарты эмиссии 2014, в которых содержались аналогичные положения.

В силу пункта 7.2.6 Стандартов эмиссии 2013 и пункта 21.6 Стандартов эмиссии 2014 порядок и условия размещения путем подписки ценных бумаг, установленные решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, не должны исключать или существенно затруднять приобретателям возможность приобретения этих ценных бумаг.

Условия размещения ценных бумаг путем подписки, установленные решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, должны быть равными для всех потенциальных приобретателей, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По мнению заявителей жалобы, Общество нарушило процедуру эмиссии ценных бумаг, поскольку надлежащим образом не уведомило акционеров о размещении эмиссионных ценных бумаг.

Вместе с тем суды установили, что Общество 22.10.2015 разместило на сайте в сети Интернет сообщение об итогах первого этапа размещения акций дополнительного выпуска ГРН 1-02-55395-D-002D, из которого следовало, что на втором этапе размещения ценных бумаг дополнительного выпуска максимальное количество дополнительных акций, предлагаемых к приобретению, составляет 93 242 штуки.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что с 09 часов 00 минут 23.10.2015 все акционеры Общества (лица, имеющие такой статус по состоянию на 04.09.2013), желающие приобрести ценные бумаги дополнительного выпуска, оставшиеся неразмещенными по итогам первого этапа размещения, могли реализовать свое право на приобретение таких ценных бумаг в порядке, установленном пунктом 8.3 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Арсентьев В.И., Калентьева О.А. считают, что Обществом были созданы препятствия акционерам для реализации права на приобретение ценных бумаг дополнительного выпуска на втором этапе: не каждый из акционеров, прибывших к 09 часов 00 минут 23.10.2015 к месту подачи заявок на приобретение дополнительных акций на втором этапе, мог подать в ОАО "ЧЗА" свою заявку начиная с 09 часов 00 минут 23.10.2015 по причине организации приема заявок таким образом, при котором физически в 09 часов 00 минут 23.10.2015 могли подать заявки только те лица, которым Общество заранее планировало разместить акции, оставшиеся неразмещенными на первом этапе дополнительной эмиссии. По мнению заявителей, со стороны ОАО "ЧЗА" чинились препятствия в реализации права на подачу заявки на втором этапе эмиссии, в результате был нарушен принцип равенства условий приобретения акций и была исключена возможность приобретения дополнительных акций на втором этапе.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением дана соответствующая оценка протоколам опросов свидетелей, аудиоматериалам и иными доказательствам по делу об административном правонарушении. Банк не установил нарушений со стороны Общества при приобретении дополнительных акций на втором этапе эмиссии.

Кроме того, Управление установило, что порядок определения первенства прибытия кого-либо из акционеров к месту подачи заявки на втором этапе эмиссии условиями решения не определен. Следовательно, для того, чтобы признать заявку поступившей ранее других, необходим факт регистрации такой заявки ранее других. Условия, при которых акционеры ОАО "ЧЗА" могли реализовать установленное пунктом 8.3 решения право подать заявку непосредственно в момент начала приема таких заявок, для всех акционеров были равными, однако, как следует из полученных в ходе рассмотрения доказательств, по причинам, независящим от сторон, первым для подачи заявки в кабинет юридического отдела вошел акционер Тимченко Ф.Р., в результате чего именно его заявка на приобретение дополнительных акций Общества была принята и зарегистрирована первой. Банк не усмотрел оснований полагать, что именно в результате преднамеренных действий Общества акционер Тимченко Ф.Р. подал заявку на приобретение дополнительных акций 23.10.2015 первым.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что в результате преднамеренных действий ОАО "ЧЗА", направленных на размещение ценных бумаг на втором этапе эмиссии с нарушением условий, установленных пунктом 8.3 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, условия размещения ценных бумаг стали неравными для потенциальных приобретателей и стали исключать либо существенно затруднять акционерам возможность приобретения этих ценных бумаг, Арсентьев В.И. и Калентьева О.А. в материалы дела не представили.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установили, что в рассматриваемом случае у административного органа не имелось достаточных данных, подтверждающих наличие в деяниях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 15.17 КоАП РФ, в связи с чем сделали правильный вывод о том, что Банк правомерно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и отказали Арсентьеву В.И. и Калентьевой О.А. в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, которые сделаны с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба Арсентьева В.И. и Калентьевой О.А. не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А79-7980/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича и Калентьевой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева