Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2017 г. N Ф01-925/17 по делу N А82-849/2016

г. Нижний Новгород

15 мая 2017 г.

Дело N А82-849/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 10.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2017, принятое судьей Украинцевой Е.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А82-849/2016

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

и по встречному иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", Общество) о взыскании 79 975 рублей задолженности по арендной плате за март 2016 и 89 121 рублей 13 копеек пеней с 10.07.2015 по 24.03.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:000000:0031 по договору аренды от 13.08.2004 N 15466-и.

Сославшись на статьи 12, 424, 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество обратилось со встречным иском к Агентству и Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент) о взыскании 208 396 рублей 03 копеек неосновательного обогащения с 01.01.2015 по 31.01.2016 и 2 127 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2015 по 31.01.2016 ввиду неправильного исчисления платы по указанному договору аренды земельного участка, занятого объектом системы теплоснабжения.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.09.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.09.2016), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2016, отказал в удовлетворении первоначального иска в части требований о взыскании пеней; прекратил производство по первоначальному иску в части требований о взыскании долга в арендном обязательстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части; удовлетворил встречный иск в полном объеме. Суды исходили из того, что арендная плата является регулируемой, поэтому применяется независимо от предусмотренного договором механизма ее изменения; сочли необходимым определить размер арендных обязательств в отношении ограниченного в обороте земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ); установили факт переплаты арендатором денежных средств в спорные периоды и заключили о наличии на стороне арендодателя неосновательного обогащения.

Не согласившись с данными судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части удовлетворения встречного иска в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на исчислении платы за землепользование исходя из двух процентов кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (статья 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ; на совершение арендатором конклюдентных действий по внесению платы в предложенных арендодателем размерах; на необходимости осуществления расчетов с 01.07.2015 (после списания пеней на основании решения муниципалитета города Ярославля от 30.04.2015 N 527).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК N 2" указало на несостоятельность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и открытое акционерное общество "Ярэнерго" (арендатор) заключили договор аренды от 13.08.2004 N 15466-и земельного участка площадью 178 080 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:0000000:0031, расположенного в Заволжском районе города Ярославля, сроком действия с 07.06.2004 по 06.06.2014, для эксплуатации золоотвала с золошлакопроводом. Объект найма передан арендатору 13.08.2004 по акту приема-передачи.

Ежегодная арендная плата, согласованная сторонами в размере 3 262 425 рублей 60 копеек, вносится арендатором ежемесячно до девятого числа текущего месяца и пересматривается в одностороннем порядке при изменении ставок арендной платы за земельные участки в соответствии с постановлениями мэра города Ярославля (пункты 3.1, 3.3 и 3.4 договора).

В дополнительных соглашениях от 01.03.2005 N 2 и от 15.06.2006 N 3 произведена замена арендатора на его правопреемников, в том числе на ОАО "ТГК N 2"; в дополнительном соглашении от 18.07.2014 N 4 стороны продлили срок действия договора до 06.06.2029.

Разногласия контрагентов относительно надлежащего размера арендной платы по договору в период с 01.01.2015 по 31.01.2016 послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с настоящими исками.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте, предписан непосредственно федеральным законом, подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, поэтому не может быть установлен муниципальным органом в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

Таким образом, изложенные в пункте 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ позиции относительно предельной величины арендной платы за пользование спорным земельным участком, размер которой не может превышать 1,5 процента кадастровой стоимости этого участка, являются обязательными для сторон.

Применив положения указанных правовых норм с учетом вида и назначения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:23:0000000:0031 объекта, суды обеих инстанций установили, что с 01.01.2015 по 31.01.2016 ОАО "ТГК N 2" излишне перечислило плату в размере 208 396 рублей 03 копеек без каких-либо правовых оснований, поэтому сочли справедливым взыскать указанную сумму с ответчиков по встречному иску за счет казны муниципального образования и начислить на сумму обязательств 2 127 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылками на статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на совершение арендатором конклюдентных действий по внесению платы в предложенных арендодателем размерах не принят судом кассационной инстанции, ибо в силу императивности примененных судами норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах.

Аргументы заявителя признаны судом округа несостоятельными и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А82-849/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова