Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 02АП-10044/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2017 г. N Ф01-925/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

13 декабря 2016 г.

Дело N А82-849/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовым И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2016 по делу N А82-849/2016, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании денежной суммы,

по встречному иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля",

Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)

о взыскании денежной суммы,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с отрытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) 89 121 рубля 13 копеек пени за период с 10.07.2015 по 24.03.2016 по договору аренды от 13.08.2004 N 15466-и.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с города Ярославля в лице Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент), Агентства за счет казны города Ярославля 210 496 рублей 86 копеек, в том числе 208 369 рублей 03 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.01.2016, 2 127 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 31.01.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2016 (с учетом определения от 29.09.2016) исковые требования Агентства о взыскании с Общества 89 121 рубля 13 копеек пени оставлены без удовлетворения. В части требований о взыскании с Общества 79 975 рублей задолженности по договору аренды от 13.08.2004 N 15466-и производство по делу прекращено в связи с отказом Агентства от иска. С города Ярославля в лице Департамента и Агентства за счет казны города Ярославля в пользу Общества взыскано 210 496 рублей 86 копеек, в том числе 208 369 рублей 03 копейки неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.01.2016, 2 127 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 31.01.2016.

Агентство с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указывает, что для спорного земельного участка размер годовой арендной платы установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости, поскольку договор аренды от 13.08.2004 N 15466-и заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Также заявитель жалобы считает, что поскольку Обществом добровольно была внесена сумма оспариваемой арендной платы, предложенная к оплате уведомлением об изменения размера арендной платы, следовательно, Общество согласилось на внесение изменений в договор аренды в части платы за пользование земельным участком. Кроме того, заявитель жалобы полагает целесообразным производить расчеты после списания суммы пени, то есть с 01.07.2015.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Агентства не согласилось.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и ОАО "Ярэнерго" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.08.2004 N 15466-и (листы дела 18-20 том 1).

По условиям договора арендодатель обязался предоставить земельный участок из земель поселений общей площадью 178 080 кв.м. с кадастровым номером 76:23:000000:0031, расположенный по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, а арендатор обязался принять указанный земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением (для эксплуатации золоотвала с золошлакопроводом), а также своевременно производить платежи за пользование.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Срок аренды установлен с 07.06.2004 по 06.06.2014 (пункт 6.2 договора).

Сторонами не оспаривается, что договор аренды от 13.08.2004 N 15466-и с арендатором заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

На основании акта приема-передачи от 13.08.2004 земельный участок передан арендатору (лист дела 21 том 1).

Дополнительным соглашением от 24.12.2004 N 1 к договору изменены условия о предмете, который определен как - земельный участок площадью 178 080 кв.м. из земель поселений в кадастровым номером 76:23:00 00 00:0031, расположенный по адресу г. Ярославль, Заволжский район (участок N1 - 1 110 кв.м., участок N2 - 5 706 кв.м., участок N3 - 2 580 кв.м., участок N4 - 974 кв.м., участок N5 - 2 759 кв.м., участок N6 - 164 951 кв.м.), с целевым назначением - для эксплуатации золоотвала с золошлакопроводом.

На основании дополнительного соглашения от 01.03.2005 N 2 арендатором по договору стал правопреемник ОАО "Ярэнерго" - ОАО "Ярославская энергетическая компания".

Дополнительным соглашением от 15.06.2006 N 3 изменены реквизиты арендатора земельного участка на ОАО "ТГК-2" (Общество).

В дополнительном соглашении от 18.07.2014 N 4 срок действия договора продлен с 07.06.2014 по 06.06.2029.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В пунктах 2.2 и 3.7 Устава муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", утвержденного 21.06.2011, предусмотрено, что принятие мер по полному и своевременному поступлению арендных платежей относится к виду деятельности Агентства.

Посчитав, что Общество несвоевременно исполнило обязательства по внесению арендной платы, Агентство начислило Обществу пени в сумме 89 121 рубля 13 копеек за период с 10.07.2015 по 24.03.2016 на задолженность по арендной плате за период с июля 2015 года по март 2016 года (по срокам уплаты с 09.07.2015 по 09.03.2016) и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что Общество вносило арендную плату в большем размере, поскольку арендодателем неправомерно произведен расчет арендной платы, Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 307, 309, 310, 395, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22, пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного участка Российской Федерации, пунктами 2, 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действующей с 01.03.2015) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Таким образом, пунктом 2 статьи 3 Закон N 137-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предусмотрено, что в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, органами, уполномоченными устанавливать порядок определения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом годовой размер арендной платы не может превышать предельного годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (полутора процентов кадастровой стоимости в отношении ограниченных в обороте земельных участков).

Пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, предусматривает указанный льготный годовой размер арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка.

Как изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588 по делу N А55-5126/2014, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (вопрос 7), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, до внесения Законом N 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Закон N 137-ФЗ, независимо от оснований предоставления в аренду земельных участков, а также земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, является обязательным для сторон. Поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Таким образом, рассматриваемый договор аренды заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой в порядке, установленном органами государственной власти субъекта Российской Федерации (поскольку арендуемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена), при этом арендная плата в период с января 2015 года по март 2016 года (спорный период по делу) должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Ссылка Общества на Постановление мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчетов арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля", как имеющее указание на расчет арендной платы по ставкам, установленным Правительством Российской Федерации, а также ссылка Общества на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (1,6 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка) не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела по спору о внесении арендной платы в отношении земельного участка, собственность на который не разграничена.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположено сооружение - золоотвал с золошлакопроводом Ярославской ТЭЦ-1, которое эксплуатируется Обществом. Золоотвал с золошлакопроводом является сооружением (отстойником), предназначенным для предотвращения вредного воздействия жидких отходов и относится к гидротехническим сооружениям электростанции, исходя из положений пункта 3.2.22 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, а также пункта 3.2.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей (утв. Минэнерго СССР 20.02.1999). Представленное в материалы дела описание данного объекта соответствуют понятию гидротехнического сооружения, предусмотренному в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил, что на спорном земельном участке находится гидротехническое сооружение. Поэтому на основании пункта 10 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации данный земельный участок относится к земельным участкам, ограниченным в обороте.

Для договоров аренды земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлен предельный годовой размер арендной платы - 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что расчет годовой арендной платы в данном случае следует производить в размере полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 722 880 рублей 14 копеек в год (48 192 009 рублей 59 копеек х 1,5 процентов) или 60 240 рублей 01 копейку в месяц (48 192 009 рублей 59 копеек х 1,5 процентов / 12 месяцев).

Поскольку Агентством не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается наличие у Общества задолженности по арендной плате за период с июля 2015 года по март 2016 года из расчета 60 240 рублей 01 копейки в месяц, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Агентства о взыскания с Общества пени в сумме 89 121 рубля 13 копеек за период с 10.07.2015 по 24.03.2016.

В данном случае в период действия договора аренды от 13.08.2004 N 15466-и расчет арендной платы производился арендодателем в большем размере, чем 60 240 рублей 01 копейки в месяц, а именно, как ссылается Агентство, в пределах годовой арендной платы в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно уведомлениям от 26.06.2014 N 2366, от 04.02.2015 N 386 ежемесячный размер арендной платы с 01.04.2014, 01.04.2015 установлен 80 284 рубля 40 копеек (лист дела 35 (обратная сторона) том 1, лист дела 97 том 2).

Таким образом, с учетом произведенных Обществом платежей по арендной плате (платежные поручения, листы дела 107-115, 123-124 том 2), материалами дела подтверждается факт неосновательного начисления арендодателем и внесения Обществом 208 369 рублей 03 копеек за период с 01.01.2015 по 31.01.2016.

Данная сумма, являющаяся требованием по встречному иску, уплачена Обществом сверх подлежащей внесению (в силу нормативных актов, регулирующих размер арендной платы) за этот период арендной платы (60 240 рублей 01 копейку в месяц).

Также на основании статьи 395 Кодекса Общество правильно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 31.01.2016 в сумме 2 127 рублей 82 копеек. Расчет процентов проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан правильным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования Общества.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в данном случае подлежит определению годовой размер арендной платы в размере двух процентов от кадастровой стоимости (установленный в отношении земельных участков, договор аренды которых заключался в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка), судом апелляционной инстанции отклоняются, как неправомерные в силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела о том, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, а для последнего применяется годовой размер арендной платы в размере полутора процентов кадастровой стоимости.

Аргументы заявителя жалобы о том, что Обществом была внесена сумма арендной платы, предложенная к оплате уведомлением об изменении размера арендной платы, а значит, Общество согласилось на внесение изменений в договор аренды в части размера платы за пользование земельным участком, подлежат отклонению, поскольку арендная плата по договору аренды от 13.08.2004 N 15466-и в силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, является регулируемой соответствующим нормативным порядком определения размера арендной платы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в соответствии с решением муниципалитета городя Ярославля от 30.04.2015 N 527 "О списании (прощении) задолженности по неустойкам, начисленным по договорам аренды" Агентством произведено списание пени по договору аренды от 13.08.2004 N 15466-и, следовательно, целесообразно производить расчеты после списания суммы пени, то есть с 01.07.2015, подлежит отклонению, так как данные обстоятельства не изменяют предельный размер арендной платы для Общества, и в данном случае материалами дела подтверждается отсутствие по ней просрочки и неосновательное получение арендной платы сверх этого предельного размера.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Агентства - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2016 по делу N А82-849/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова