Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2017 г. N Ф01-1367/17 по делу N А43-29448/2013

г. Нижний Новгород

16 мая 2017 г.

Дело N А43-29448/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от истца: Щелокова К.С. (доверенность от 01.12.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Волжские огни"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, принятое судьями Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., по делу N А43-29448/2013 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску товарищества собственников жилья "Волжские огни" (ОГРН: 1095257001102, ИНН: 5257107756)

к закрытому акционерному обществу "Стройинвестрегион НН" (ОГРН: 1045207447152, ИНН: 5260130829)

об устранении недостатков

и установил:

товарищество собственников жилья "Волжские огни" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройинвестрегион НН" (далее - Общество) об обязании устранить выявленные нарушения, возникшие в результате ненадлежащего строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Волжская набережная, 8.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.02.2016 отказал в удовлетворении иска.

Товарищество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 10.02.2017 апелляционный суд прекратил производство по жалобам на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального и материального права и неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе. Товарищество указывает, что прекращение производства по апелляционной жалобе делает невозможным пересмотр решения суда первой инстанции, чем нарушаются его права на судебную защиту. Подробно доводы Товарищества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Законность обжалованного определения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 6 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд апелляционной инстанции установил факт ликвидации Общества и внесения регистрирующим органом 27.01.2017 записи об этом в ЕГРЮЛ и, руководствуясь пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основаниями для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А43-29448/2013 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Волжские огни" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков