Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2017 г. N Ф01-1732/17 по делу N А11-13594/2015

г. Нижний Новгород

16 мая 2017 г.

Дело N А11-13594/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заявителя: Ненашевой Л.А. (доверенность от 03.06.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Совета народных депутатов муниципального образования города Лакинска Собинского района Владимирской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А11-13594/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" о признании незаконным решения Совета народных депутатов муниципального образования города Лакинска Собинского района Владимирской области от 24.12.2015 N 73/10,

третьи лица - Счетная палата Владимирской области, муниципальное унитарное предприятие города Лакинска "Лакинский городской рынок", администрация города Лакинска Владимирской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - ООО "Центральный рынок", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Совета народных депутатов муниципального образования города Лакинска Собинского района Владимирской области (далее - Совет народных депутатов, орган местного самоуправления) от 24.12.2015 N 73/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата Владимирской области (далее - уполномоченный орган), муниципальное унитарное предприятие города Лакинска "Лакинский городской рынок" (далее - МУП г. Лакинска "Лакинский городской рынок"), администрация города Лакинска Владимирской области (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 01.11.2016 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2017 решение суда отменено, оспариваемое решение органа местного самоуправления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Совет народных депутатов обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Ссылаясь на статьи 1, 11, 12, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статью 2 Федерального закона от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), заявитель считает, что настоящий спор не может рассматриваться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как является спором о гражданском праве. По его мнению, признание незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления не приведет к восстановлению прав Общества. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Совет народных депутатов представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; представителей в суд не направили.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Совет народных депутатов принял решение от 04.06.2009 N 45/12, которым одобрил участие МУП г. Лакинска "Лакинский городской рынок" в ООО "Центральный рынок" путем внесения в его уставный капитал имущества - административного здания и павильона "Уралочка".

Сестреживитовский Л.И. и МУП г. Лакинска "Лакинский городской рынок" 20.09.2009 подписали учредительный договор о создании ООО "Центральный рынок" с уставным капиталом в размере 234 858,33 рубля, а также оформили протокол N 1 общего собрания участников ООО "Центральный рынок".

Согласно данным документам уставный капитал Общества составляют вклады участников: Сестреживитовский Л.И. вносит денежные средства в размере 178492,33 рубля, что составляет 76 процентов уставного капитала, а МУП г. Лакинска "Лакинский городской рынок" - здание конторы и павильон "Уралочка", что составляет 24 процента уставного капитала Общества; директором юридического лица назначен Сестреживитовский Л.И.; утвержден Устав.

Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Владимира 12.01.2010 зарегистрировала созданное юридическое лицо - ООО "Центральный Рынок" с присвоением ИНН: 3309459275/330901001; ОГРН: 1103335000020.

На основании Устава юридического лица Управление Росреестра 06.02.2010 зарегистрировало переход права собственности на внесенные в уставный капитал объекты недвижимости к ООО "Центральный рынок" (свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АК N 957755, 957754).

С момента создания и государственной регистрации юридического лица и с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости ООО "Центральный рынок" осуществляет свою уставную деятельность, является участником гражданско-правовых и публично-правовых отношений.

В 2015 году Счетная палата Владимирской области провела проверку на предмет соблюдения органами местного самоуправления города Лакинска законодательства Российской Федерации и Владимирской области в части формирования и использования межбюджетных трансферов, предоставленных из бюджета Владимирской области.

В ходе проверки уполномоченный орган установил факт передачи в 2009 году на основании решения Совета народных депутатов от 04.06.2009 N 45/12 объектов недвижимости (административного здания и павильона "Уралочка") в качестве вклада в уставный капитал ООО "Центральный рынок".

По окончании проверки Счетная палата Владимирской области пришла к заключению о незаконности передачи объектов недвижимости в уставный капитал ООО "Центральный рынок".

Счетная палата выдала главе города Лакинска представление от 04.09.2015 N 08-719-13/2-15, в соответствии с которым Совету народных депутатов предложено рассмотреть материалы проверки на очередном заседании Совета народных депутатов; рассмотреть вопрос о деятельности МУП г. Лакинска "Лакинский городской рынок".

Во исполнение данного представления Счетной палаты Совет народных депутатов принял решение от 24.12.2015 N 73/10 "Об отмене решения Совета народных депутатов города Лакинска N 45/12 от 04.06.2009".

Посчитав решение Совета народных депутатов незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "Центральный рынок" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 219, 235 ГК РФ, положениями Федеральных законов N 131-ФЗ и N 122-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и сделал вывод о законности оспариваемого решения Совета народных депутатов.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, вместе с тем сделал вывод о том, что орган местного самоуправления не вправе в порядке статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ отменять муниципальные правовые акты, на основании которых возникли иные (гражданско-правовые правоотношения), в связи с чем отменил решение суда и признал незаконным оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, положение статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства; в свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Если такое решение направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, то возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения данного вопроса в административном порядке законодательством не предусмотрена (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

В статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статья 25.1 данного закона предусматривает порядок обжалования государственной регистрации юридических лиц.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Суд апелляционной инстанции установил, что ранее принятое Советом народных депутатов решение от 04.06.2009 N 45/12 фактически исполнено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что при государственной регистрации вновь образованного юридического лица ООО "Центральный рынок" и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (здание конторы и павильон "Уралочка") публично-правовые отношения по даче согласия на участие унитарного предприятия в иных юридических лицах прекратились (административный акт исполнен), и между сторонами возникли иные (обязательственные) отношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке (сделках).

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке. Возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Следовательно, орган местного самоуправления не вправе в порядке статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ отменять муниципальные правовые акты, на основании которых возникли иные (в данном случае - гражданско-правовые) отношения.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Совета народных депутатов от 24.12.2015 N 73/10 принято органом местного самоуправления за рамками предоставленных Федеральным законом N 131-ФЗ полномочий, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что настоящий спор не может быть рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции.

В рассмотренном случае издание оспариваемого решения направлено на реализацию органом местного самоуправления властно-распорядительных функций, направленных на прекращение у Общества зарегистрированного права без воли последнего, что недопустимо в обязательственных отношениях в силу статьи 1 ГК РФ, поэтому оспариваемое решение нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем настоящий спор правомерно рассмотрен судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А11-13594/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Совета народных депутатов муниципального образования города Лакинска Собинского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева