Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 01АП-9556/16

10 февраля 2017 г.

А11-13594/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (601240, Владимирская обл. Собинский район, г. Лакинск, ул.10 Октября, д. 5А; ОГРН 11033350000020, ИНН 3309459275)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2016

по делу N А11-13594/2015,

принятое судьей Семеновой М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" о признании незаконным решения Совета народных депутатов муниципального образования города Лакинска Собинского района Владимирской области от 24.12.2015 N 73/10,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" - Грачевой А.Е. по доверенности от 01.02.2017 сроком действия 3 года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - ООО "Центральный рынок", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Совета народных депутатов муниципального образования г. Лакинска Собинского района Владимирской области (далее - Совет народных депутатов, орган местного самоуправления) от 24.12.2015 N 73/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата Владимирской области (уполномоченный орган), муниципальное унитарное предприятие г.Лакинска "Лакинский городской рынок" (далее - Лакинский городской рынок), администрация г. Лакинска Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2016 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центральный рынок" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Общество настаивает на том, что суд первой инстанции неверно определил юридически значимые для дела обстоятельства, ненадлежащим образом исследовал представленные им доказательства, неправильно применил нормы материального права, необоснованно отклонил заявленные им доводы, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Совет народных депутатов и Счетная палата указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Центральный рынок" в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Ранее в судебном заседании 23.01.2017 представители Совета народных депутатов и Счетной палаты поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу Общества.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что 04.06.2009 Совет народных депутатов принял решение N 45/12, которым одобрил участие МУП г.Лакинска "Лакинский городской рынок" в ООО "Центральный рынок" путем внесения в его уставной капитал имущества - административного здания и павильона "Уралочка" (том 1 л.д.22).

20.09.2009 Сестреживитовский Л.И. и МУП г.Лакинска "Лакинский городской рынок" подписали учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью "Центральный Рынок" с уставным капиталом в размере 234 858, 33 руб., а также оформили протокол N 1 общего собрания участников ООО "Центральный Рынок".

Согласно данным документам уставный капитал Общества составляют вклады участников: Сестреживитовский Л.И. вносит денежные средства в размере 178492, 33 руб., что составляет 76% уставного капитала; а МУП г.Лакинска "Лакинский городской рынок" - здание конторы и павильон "Уралочка", что составляет 24% уставного капитала Общества; директором юридического лица назначен Сестреживитовский Л.И.; утвержден Устав (том 1 л.д.54-56, 57-68).

12.01.2010 Инспекция ФНС по Октябрьскому району г.Владимира зарегистрировала созданное юридическое лицо - ООО "Центральный рынок" с присвоением ИНН 3309459275/330901001; ОГРН 1103335000020 (том 1 л.д.32).

06.02.2010 на основании Устава юридического лица Управление Росреестра зарегистрировало переход права собственности на внесенные в уставный капитал объекты недвижимости к ООО "Центральный рынок" (свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АК N 957755, N 957754; том 1 л.д.51, 53).

С момента создания и государственной регистрации юридического лица, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости ООО "Центральный рынок" осуществляет свою Уставную деятельность, является участником гражданско-правовых и публично-правовых отношений.

В 2015 году Счетная палата Владимирской области провела проверку на предмет соблюдения органами местного самоуправления г. Лакинска законодательства Российской Федерации и Владимирской области в части формирования и использования межбюджетных трансферов, предоставленных из бюджета Владимирской области.

В ходе проверки уполномоченный орган установил факт передачи в 2009 году на основании решения Совета народных депутатов от 04.06.2009 N 45/12 объектов недвижимости (административного здания и павильона "Уралочка") в качестве вклада в уставной капитал ООО "Центральный рынок".

По окончании проверки Счетная палата Владимирской области пришла к заключению о незаконности передачи объектов недвижимости в уставный капитал ООО "Центральный рынок".

04.09.2015 Счетная палата выдала главе города Лакинска представление N 08-719-13/2-15, в соответствии с которым Совету народных депутатов предложено рассмотреть материалы проверки на очередном заседании Совета народных депутатов; рассмотреть вопрос о деятельности МУП г.Лакинска "Лакинский городской рынок" (том 1 л.д.178-182).

24.12.2015 во исполнение данного представления Счетной палаты Совет народных депутатов принял решение N 73/10 "Об отмене решения Совета народных депутатов города Лакинска N 45/12 от 04.06.2009".

Посчитав такое решение Совета народных депутатов незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности ООО "Центральный рынок" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 219, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что в рассматриваемом случае не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным решения органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: -

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет муниципальный правовой акт как решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

Согласно части 4 статьи 7 закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 этого же закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Следовательно, орган местного самоуправления вправе отменить принятые им правовые акты только в том случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вместе с тем, такая отмена, как и любые другие действия, и акты органа местного самоуправления не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Исходя из положений части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Если такое решение направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, то возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения данного вопроса в административном порядке законодательством не предусмотрена (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2010 N 15951/09).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статья 25.1 данного нормативного правового акта предусматривает порядок обжалования государственной регистрации юридических лиц.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Установлено по делу, что ранее принятое Советом народных депутатов решение от 04.06.2009 N 45/12 фактически исполнено.

При государственной регистрации вновь образованного юридического лица ООО "Центральный рынок" и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (здание конторы и павильон "Уралочка") публично-правовые отношения по даче согласия на участие унитарного предприятия в иных юридических лицах прекратились (административный акт исполнен), и между сторонами возникли иные (обязательственные) отношений, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке (сделках).

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Следовательно, орган местного самоуправления не вправе в порядке статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменять муниципальные правовые акты, на основании которых возникли иные (в данном случае - гражданско-правовые) отношения.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что решение Совета народных депутатов г. Лакинска от 24.12.2015 N 73/10 принято органом местного самоуправления за рамками предоставленных законодательством (Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") полномочий, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку направлено на прекращение гражданских прав, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2016 по делу N А11-13594/2015 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования ООО "Центральный рынок" и признании незаконным решения Совета народных депутатов г. Лакинска от 24.12.2015 N 73/10.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с органа местного самоуправления подлежат взысканию в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2016 по делу N А11-13594/2015 отменить.

Признать незаконным решение Совета народных депутатов муниципального образования города Лакинска Собинского района Владимирской области от 24.12.2015 N 73/10.

Взыскать с Совета народных депутатов муниципального образования города Лакинска Собинского района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" судебные расходы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис