Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2017 г. N Ф01-1472/17 по делу N А43-13449/2016

г. Нижний Новгород

18 мая 2017 г.

Дело N А43-13449/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратово":

Калиберновой О.Н. (доверенность от 05.08.2016),

Климентьева А.А. (доверенность от 24.04.2017)

от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт":

Михалевой Ж.А. (доверенность от 10.05.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратово" (ИНН: 5230003580, ОГРН: 1065229018799)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016, принятое судьей Дроздовой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Устиновой Н.В., по делу N А43-13449/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратово" (ИНН: 5230003580, ОГРН: 1065229018799)

к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН: 5260272358, ОГРН: 1105260002407)

о признании недействительным торгов и договора купли-продажи

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратово" (далее - ООО "АФ "Ратово", Общество) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт") о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона по продаже земельного участка кадастровый номер 52:48:0700011:414, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки.

Общество заявило иск на основании статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, отказал в иске, не установил нарушений требований закона при проведении торгов, сославшись на отсутствие обременения спорного земельного участка в виде договора аренды, заключенного с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, и на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, не принимавшего участия в оспоренных торгах.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды при вынесении обжалованных судебных актов не учли подтвержденное договорами купли-продажи земельного участка и публичной кадастровой картой наличие объектов капитального строительства на земельном участке, являющемся предметом аукциона, и ошибочно не применили подпункт 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; необоснованно квалифицировали в качестве незаключенного договор N 11 аренды земельного участка от 13.03.2013.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Стандарт" в лице уполномоченного представителя устно, в судебном заседании, и в письменном отзыве просило оставить решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в силе, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Комитет представил в суд отзыв, согласно которому попросил оставить решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в силе, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Администрация Сеченовского муниципального района Нижегородской области распоряжением N 29-р от 26.01.2016 поручила Комитету провести открытый аукцион по продаже земельных участков категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения": кадастровый номер 52:48:0700011:412, площадью 41 432 квадратных метра, расположенного по адресу Нижегородская область, Сеченовский район, примерно в 140 метрах по направлению на юг от дома N 18 по улице Молодежная село Алферьево; кадастровый номер 52:48:0700011:414, площадью 34 975 квадратных метров, расположенного по адресу Нижегородская область, Сеченовский район, примерно в 130 метрах по направлению на юг от дома 18 по улице Молодежная, село Алферьево.

Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте торгов http://www.torgi.gov.ru N 280116/0164243/01, а также на официальном интернет-портале Сеченовского муниципального района Нижегородской области, опубликовано в районной газете "Борьба" N 4 (11017) от 29.01.2016.

Аукцион по продаже в собственность земельного участка кадастровый номер 52:48:0700011:414 состоялся 29.02.2016, участниками которого являлись ООО "Агрофирма Ратова", ООО "Стандарт", ООО "Сеченовская Нива".

Победителем аукциона признано ООО "Стандарт", как лицо, предложившее наивысшую цену.

По результатам торгов Комитет и ООО "Стандарт" заключили договор от 10.03.2016 N 9 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:48:0700011:414.

Земельный участок передан ООО "Стандарт" по акту приема-передачи от 10.03.2016.

ООО "Стандарт" 01.04.2016 зарегистрировало право собственности на участок в Едином государственном реестре прав.

Реализованный с торгов земельный участок являлся частью земельного участка, ранее предоставленного в аренду ООО "Агрофирма "Ратово", на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, поэтому Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушен порядок определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организатора торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно части 4 названной статьи нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца, в том числе в части процедуры проведения торгов, на основании следующего.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и предполагает приобретение права на торгах (аукцион, конкурс).

Согласно части 2 статьи 38 ЗК РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Кроме того, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 8 пункта 8 статья 39.11 ЗК РФ).

ООО "АФ "Ратово" в обоснование заявленных требований ссылалось на наличие у него права аренды земельного участка, оформленного договором аренды земельного участка N 11 от 13.03.2013, заключенным с Комитетом, по условиям которого Общество принимает в пользование земельный участок из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", площадью 126 746 квадратных метров, местоположением Нижегородская область, Сеченовский район, село Алферьево, в 100 метрах по направлению на юго-запад от дома 18 по улице Молодежная для размещения производственной базы на неопределенный срок.

Окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций, что договор аренды земельного участка N 11 от 13.03.2013 является незаключенным в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушения при его заключении правил главы V Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Суд первой инстанции на основании представленных документов установил, что государственный кадастровый учет в отношении предмета договора аренды N 11 от 13.03.2013 - земельного участка площадью 126 746 квадратных метров не проводился, что свидетельствует о незаключенности договора аренды. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество в материалы дела не представило.

Данные обстоятельства опровергают довод ООО "АФ "Ратово" о наличии обременений земельного участка, являющегося предметом аукциона, в виде договора аренды.

Кроме того, в деле имеется соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N 11 аренды земельного участка от 13.03.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", являющемуся покупателем земельного участка по оспоренным торгам.

Позиция кассатора относительно нахождения на земельном участке, выставленном на аукцион, принадлежащих ему объектов недвижимости, также не нашла подтверждения, что верно отметили суды первой и апелляционной инстанции в обжалованных судебных актах.

Договоры купли-продажи от 02.09.2010 в отношении объектов, не позволяющих произвести идентификацию их нахождения на спорном земельном участке, в отсутствии доказательств государственной регистрации права собственности истца правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010, принятый по спору судебный акт после подтверждения возникновения у него права собственности на объекты недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует истцу в оформлении права на землепользование путем предъявления иска об установлении (признании) на участок права общей долевой собственности.

Таким образом, окружной суд признал обоснованной позицию судов нижестоящих инстанций о том, что оспоренные торги не нарушили прав и законных интересов истца, не являвшегося их участником.

Ограничение оборотоспособности спорного земельного участка в настоящее время создаст необоснованные преимущества для истца, уклонившегося от оформления землепользования в установленном законом порядке.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А43-13449/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратово" (ИНН: 5230003580, ОГРН: 1065229018799) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов