Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 01АП-632/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2017 г. N Ф01-1472/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

17 февраля 2017 г.

Дело N А43-13449/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратово" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 по делу N А43-13449/2016, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратово", ИНН 5230003580, ОГРН 1065229018799, с. Ратово Сеченовского района Нижегородской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района, с. Сеченово Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", ИНН 5260272358, ОГРН 1105260002407, г. Нижний Новгород,

о признании торгов недействительными, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

при участии: от заявителя (истца) - Калиберновой О.Н. по доверенности от 05.08.2016 (сроком действия 1 год);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - Новиковой А.А. по доверенности от 10.02.2017 (сроком действия 1 год), Михалевой Ж.А. по доверенности от 26.12.2016 (сроком действия 1 год);

от ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района - не явился, извещён,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратово" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона по продаже земельного участка кадастровый номер 52:48:0700011:414, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки, на основании статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 7, 8, 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Ратово" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что договор аренды земельного участка от 13.03.2013 N 11 является заключенным, он был исполнен сторонами, неопределенности в объекте аренды у сторон не имелось.

Пояснил, что проведение аукциона в отношении земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, принадлежащих истцу, нарушает права и законные интересы истца.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Стандарт" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу также указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением N 29-р от 26.01.2016 администрация Сеченовского муниципального района Нижегородской области поручила Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области провести открытый аукцион по продаже земельных участков категории земель - земли сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер 52:48:0700011:412 площадью 41432 кв.м, расположенный по адресу Нижегородская область, Сеченовский район, примерно в 140 метрах по направлению на юг от дома N18 по ул. Молодежная с. Алферьево; кадастровый номер 52:48:0700011:414 площадью 34975 кв.м, расположенный по адресу Нижегородская область, Сеченовский район, примерно в 130 метрах по направлению на юг от дома N18 по ул. Молодежная с. Алферьево.

Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте торгов htt://www.torgi.gov.ru N 280116/0164243/01, а также на официальном интернет-портале Сеченовского муниципального района Нижегородской области, опубликовано в районной газете "Борьба" N4 (11017) от 29.01.2016.

29 февраля 2016 г. состоялся аукцион по продаже в собственность земельного участка кадастровый номер 52:48:0700011:414, участниками которого являлись: ООО "Агрофирма "Ратова", ООО "Стандарт", ООО "Сеченовская Нива".

Победителем аукциона признано ООО "Стандарт" как лицо, предложившее наивысшую цену.

10 марта 2016 г. между КУМИ и ЗР администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области и ООО "Стандарт" был заключен договор N 9 купли-продажи земельного участка кадастровый номер 52:48:0700011:414. В этот же день земельный участок передан ООО "Стандарт" по акту приема-передачи.

01 апреля 2016 г. право собственности ООО "Стандарт" зарегистрировано в ЕГРП.

В связи с тем, что реализованный с торгов земельный участок являлся частью земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Агрофирма "Ратово", на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, ООО "Агрофирма "Ратово" обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушен порядок определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организатора торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно части 4 названной статьи нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует факт нарушения прав и законных интересов истца, а также факт проведения торгов с нарушением процедуры.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано статьей 38 Земельного кодекса РФ и предполагает приобретение права на торгах (аукцион, конкурс).

Согласно части 2 статьи 38 Земельного кодекса РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Кроме того земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 8 пункта 8 статья 39.11 ЗК РФ).

Истец ссылается на наличие у него права аренды земельного участка, в подтверждение чего им представлен договор аренды земельного участка N 11 от13 марта 2013 г., заключенный с КУМИ и ЗР Администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, по условиям которого агрофирма принимает в пользование земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 126746 кв.м, местоположением Нижегородская область, Сеченовский район, с. Алферьево, в 100 м по направлению на юго-запад от дома N 18 ул. Молодежная для размещения производственной базы, на неопределенный срок.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 11 от13 марта 2013 г. является незаключенным в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221- ФЗ (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25 января 2013 года "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Судом установлено, что государственный кадастровый учет в отношении спорного земельного участка площадью 126746 кв.м не проводился. Следовательно, в силу вышеизложенных норм права спорный договор аренды является незаключенным.

В связи с этим обоснованно признан несостоятельным довод истца о том, что земельный участок, являющийся предметом аукциона, был обременен правом аренды агрофирмы.

Также истец ссылается на наличие на земельном участке, выставленном на аукцион, принадлежащих ему объектов недвижимости.

Между тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанного обстоятельства истцом не представлено.

Истец представил в материалы дела два подлинных договора купли-продажи от 02.09.2010, которые не соответствуют представленным ранее копиям по форме и содержанию. Кроме того, предмет договоров не соответствует имуществу, который указал истец при подаче иска.

Более того, доказательств государственной регистрации права собственности на металлические строения истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств проведения торгов с нарушением действующего законодательства. Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов проведением торгов, участия в них не принимал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 по делу N А43-13449/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова