Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2017 г. N Ф01-1615/17 по делу N А11-7072/2016

г. Нижний Новгород

19 мая 2017 г.

Дело N А11-7072/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Беловой К.А. (доверенность от 12.01.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Земскова Алексея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2016, принятое судьей Тимчуком Н.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А11-7072/2016

по заявлению Земскова Алексея Сергеевича

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 02.03.2016 N 1461А

и установил:

Земсков Алексей Сергеевич (далее - Земсков А.С.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция; регистрирующий орган) от 02.03.2016 N 1461А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и возложении на регистрирующий орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и восстановлению записи о государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица (ГРН 2163328160280 от 02.03.2016).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Земсков А.С. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 224, 226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статью 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Земскова А.С., у Инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи ликвидацией, поскольку Земсков А.С. представил полный пакет документов, необходимых для совершения регистрационных действий. Представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс содержит достоверные сведения и отражает действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами. Действующим законодательством не предусмотрена возможность, а также перечень оснований для признания недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридической записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица регистрирующим органом по собственной инициативе, в том числе путем признания внесенной записи недействительной.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Земсков А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Земсков А.С. в период с 15.07.2016 по 02.03.2016 являлся ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Центр разработки мебельных систем Новый Дом" (далее - ООО "ЦРМС Новый Дом", Общества).

20.02.2016 Земсков А.С. подготовил и передал в Инспекцию пакет документов для государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией ООО "ЦРМС Новый Дом" (заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, решение единственного участника ООО "ЦРМС Новый Дом" о ликвидации от 15.07.2015 N 1, решение единственного участника ООО "ЦРМС Новый Дом" об утверждении ликвидационного баланса от 20.02.2016 N 3, ликвидационный баланс на 20.02.2016, документ подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, от 16.02.2016 N 2, бланк-заявку на публикацию сообщения от 21.08.2015, копии чеков-ордеров об оплате кредиторской задолженности, копию определения Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2016 по делу N А11-12708/2015 и документ об уплате государственной пошлины от 20.02.2016).

Рассмотрев представленные документы, регистрирующий орган принял решение от 02.03.2016 N 82А о государственной регистрации ООО "ЦРМС Новый Дом" в связи с его ликвидацией, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внес запись о ликвидации юридического лица за N 2163328160280.

Вместе с тем регистрирующий орган установил обстоятельства, исключающие государственную регистрацию ликвидации ООО "ЦРМС Новый Дом" и вынес решение от 02.03.2016 N 1461А об отказе в государственной регистрации ООО "ЦРМС Новый Дом" в связи с его ликвидацией, а также признал недействительной ранее внесенную в ЕГРЮЛ запись от 02.03.2016 за N 2163328160280 и внес в ЕГРЮЛ новую запись за N 2163328166769. Основанием для отказа явилось непредставление необходимых для государственной регистрации документов (ликвидационный баланс не содержал сведений о задолженности ООО "ЦРМС Новый Дом" перед кредиторами).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 13.04.2016 N 13-15-07/3649@, Федеральной налоговой службы от 03.06.2016 N СА-3-9/2529@ решение нижестоящего налогового органа (об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидации) оставлено без изменения.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации от 02.03.2016, Земсков А.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62, 63 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 224, 226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 1, 4, 11, 21, 22, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 63 Кодекса ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 63 Кодекса, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Кодекса после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 Кодекса юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона N 127-ФЗ в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 рассматриваемой статьи установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 226 Федерального закона N 127-ФЗ нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ).

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен главой VII Федерального закона N 129-ФЗ.

Из подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и ликвидационный баланс.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 данного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ООО "ЦРМС Новый Дом", еще до принятия налоговым органом оспариваемого решения, 11.12.2015, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2015 по делу N А11-12708/2015 заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 26.01.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку по состоянию на 27.01.2016 нарушения ООО "ЦРМС Новый Дом" устранены не были, определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2016 по делу N А11-12708/2015 заявление ООО "ЦРМС Новый Дом" о признании его несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвращены ликвидатору.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что ООО "ЦРМС Новый Дом" фактически не исполнило обязанность, установленную пунктом 2 статьи 224 Федерального закона N 127-ФЗ, что в соответствии с пунктом 1 статьи 226 указанного закона является основанием для отказа во внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации данного юридического лица.

Кроме того, суды установили, что указанная ООО "ЦРМС Новый Дом" в заявлении о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией информация (о соблюдении порядка ликвидации юридического лица и завершении расчетов с кредиторами) является недостоверной (порядок ликвидации юридического лица не соблюден, в ликвидационном балансе, представленном в регистрирующий орган, отражена кредиторская задолженность в размере 230 000 рублей), что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федеральный закон N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 N 7075/11 и от 05.03.2013 N 14449/12.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у налогового органа права отменить свое ранее принятое решение правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку закон не запрещает налоговому органу принимать мотивированное решение об отмене или изменении своего ранее принятого ошибочно решения. Данная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

В силу изложенного нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Проверив судебные акты в порядке части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не обнаружила нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального права Российской Федерации основаниями для их отмены. Земсков А.С. является единственным учредителем ООО "ЦРМС Новый Дом", был руководителем этого Общества и его ликвидатором. Суд первой инстанции воспринимал его как ликвидатора, то есть как лицо, действующее от имени Общества (часть 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации). Адрес, указанный Земсковым А.С. при подаче искового заявления является местом нахождения Общества. Вся корреспонденция из суда направлялась по данному адресу. При таких обстоятельствах следует считать участие ООО "ЦРМС Новый Дом" в процессе обеспеченным.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А11-7072/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Земскова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Земскова Алексея Сергеевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова