Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2017 г. N Ф01-1389/17 по делу N А79-7795/2016

г. Нижний Новгород

30 мая 2017 г.

Дело N А79-7795/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Петровой Л.В. (доверенность от 13.05.2015),

Тимченко Ф.Р. (доверенность от 13.05.2015),

от третьих лиц: Арсентьева В.И. (паспорт) и представителя

Калентьевой О.А.: Арсентьева В.И. (доверенность от 23.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов", Арсентьева Владимира Ивановича и Калентьевой Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2016, принятое судьей Павловой О.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А79-7795/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" (ИНН: 2126003067, ОГРН: 1022101130150)

о признании незаконным и об отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2016 N Т497-20-08/6999,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Арсентьев Владимир Иванович, Калентьева Ольга Александровна,

и установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский завод автокомпонентов" (далее - Общество; эмитент) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) от 16.08.2016 N Т497-20-08/6999 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арсентьев Владимир Иванович и Калентьева Ольга Александровна.

Суд решением от 06.12.2016 изменил постановление Банка в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 250 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.02.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество, Арсентьев В.И. и Калентьева О.А. не согласились с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Общество считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили статью 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положение о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 31.12.1997 N 45 (далее - Положение N 45), статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не применили статью 2.9 КоАП РФ, подлежащую применению. Общество указывает на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арсентьев В.И. и Калентьева О.А. считают, что суды нарушили положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно истолковали статью 41 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), подпункт 2 пункта 7.2.15 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты эмиссии 2013), применили Положение N 45, не подлежащее применению. По мнению заявителей жалоб, Общество нарушило порядок эмиссии ценных бумаг, поскольку надлежащим образом не уведомило акционеров о размещении эмиссионных ценных бумаг и о возобновлении процедуры эмиссии ценных бумаг дополнительного выпуска после снятия обеспечительных мер.

Кроме того, Арсентьев В.И. и Калентьева О.А. не согласны с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и считают неправомерным уменьшение судами суммы штрафа, назначенного Обществу, с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Подробно позиции заявителей приведены в кассационных жалобах и поддержаны в судебном заседании.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в суде кассационной инстанции откладывалось в связи с подачей Арсентьевым В.И. и Калентьевой О.А. кассационной жалобы (определение суда от 24.04.2017)

Банк в отзыве на кассационную жалобу Общества не согласился с доводами, приведенными в ней, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Арсентьев В.И. и Калентьева О.А. в отзыве на кассационную жалобу Общества не согласились с доводами, приведенными в ней.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арсентьев В.И. и Калентьева О.А. являются акционерами Общества, владеют 1959 и 145 обыкновенными именными акциями соответственно (1,29 и 0,1 процента уставного капитала Общества).

В Банк поступили обращения указанных акционеров, содержащие сведения о возможных нарушениях Обществом требований законодательства об акционерных обществах и рынке ценных бумаг при осуществлении эмиссии ценных бумаг дополнительного выпуска 1-02-55395-D-002D.

Заявители ссылались на несоблюдение процедуры эмиссии, которая была проведена с нарушением действующего законодательства, в том числе в части определения сроков проведения первого этапа размещения дополнительных акций Общества (государственный номер 1-02-55395-D-002D).

В ходе рассмотрения обращений установлено, что на внеочередном общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 04.10.2013, принято решение по ряду вопросов, в том числе об увеличении уставного капитала (протокол от 07.10.2013 N 2, вопрос 2 повестки дня).

Согласно решению уставный капитал Общества увеличивается на 365 260 рублей 80 копеек путем размещения посредством закрытой подписки среди всех акционеров-владельцев обыкновенных акций Общества дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 304 384 штук, номинальной стоимостью 1 рубль 20 копеек каждая, по цене размещения 30 рублей за одну акцию.

Каждый участник закрытой подписки вправе приобрести целое число дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций пропорционально количеству принадлежащих ему размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций Общества по данным реестра акционеров эмитента на дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров (на 04.09.2013).

Размещение оставшихся неразмещенных дополнительных акций в случае неосуществления кем-либо из акционеров права приобретения размещаемых дополнительных ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций осуществляется согласно поданным заявкам путем заключения договоров купли-продажи акций между эмитентом и акционерами-владельцами обыкновенных акций Общества по данным реестра владельцев именных ценных бумаг на дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров (на 04.09.2013).

При удовлетворении заявок используется приоритет по времени поступления заявок (заявка, поступившая в Общество позднее, удовлетворяется только в случае удовлетворения заявок, поступивших ранее, и при наличии оставшихся после удовлетворения предыдущей заявки (заявок) акций). В случае если для удовлетворения второй и каждой последующей заявки недостаточно оставшихся неразмещенными акций, заявка удовлетворяется в количестве оставшихся неразмещенных акций.

Форма оплаты дополнительных обыкновенных акций - денежные средства в валюте Российской Федерации. Иные условия размещения дополнительных обыкновенных акций в соответствии с законодательством Российской Федерации определяются решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Указанное решение принято большинством голосов лиц, присутствовавших на внеочередном общем собрании акционеров Общества.

Совет директоров Общества 17.10.2013 утвердил решение о дополнительном выпуске ценных бумаг в количестве 304 384 штук номинальной стоимостью 1 рубль 20 копеек каждая, способ размещения - закрытая подписка (протокол заседания от 18.10.2013 N 6).

Дополнительный выпуск ценных бумаг Общества, размещаемых путем закрытой подписки, зарегистрирован Банком 20.12.2013 (государственный регистрационный номер 1-02-55395-D-002D).

Акционеры Общества 09.01.2014 обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 04.10.2013 и решения Совета директоров от 17.10.2013 (дело N А79-37/2014).

В процессе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство акционеров о принятии мер по обеспечению иска. Определением суда от 09.01.2014 приостановлено размещение акций Общества дополнительного выпуска до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Приказом Банка от 22.01.2014 N 32-14-БР-15/пз-и эмиссия акций Общества была приостановлена до вступления в законную силу решения суда по делу N А79-37/2014.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2015 акционерам отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу 02.09.2015.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.09.2015 обеспечительные меры, принятые на основании определения от 09.01.2014 по делу N А79-37/2014, отменены.

Решением Банка от 23.09.2015 N ВН-4-19-2-3/316-04 эмиссия акций Общества, размещаемых путем закрытой подписки, возобновлена.

Общество возобновило процедуру дополнительной эмиссии.

Банк счел, что Общество неправильно определило дату возобновления процедуры эмиссии после издания решения от 23.09.2015 N ВН-4-19-2-3/316-04 и получения уведомления Волго-Вятского главного управления Банка России от 24.09.2015 N Т4-19-2-3/32639 о возобновлении эмиссии акций дополнительного выпуска государственный регистрационный номер 1-02-55395-D-002D, что является нарушением требований статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), пунктов 7.2 и 7.4 Положения Банка России от 11.08.2014 N 428-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее - Стандарты эмиссии 2014).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 15.17 КоАП РФ, Банк составил протокол от 16.06.2016 N Т497-20-08/6999 и принял постановление от 16.08.2016 N Т497-20-08/6999 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Банка и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 69, частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2.1, статьями 2.9, 4.1, 15.17 КоАП РФ, статьями 142, 191 ГК РФ, статьями 2, 19 Федерального закона N 39-ФЗ, Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты эмиссии 2013), Стандартами эмиссии 2014, Положением о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 31.12.1997 N 45 (далее - Положение N 45), пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебно практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.17 КоАП РФ, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, однако счел возможным снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц эмитента в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей (статья 15.17 КоАП РФ).

Эмиссия ценных бумаг - установленная законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг (статья 2 Федерального закона N 39-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 39-ФЗ процедура включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 39-ФЗ размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске).

Условия размещения эмиссионных ценных бумаг путем подписки должны быть равными для всех потенциальных приобретателей, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 7 статьи 24 Федерального закона N 39-ФЗ).

Нормативными правовыми актами, регулирующими процедуру эмиссии ценных бумаг, являлись в период с 10.11.2013 по 16.10.2014 Стандарты эмиссии 2013, а с 17.10.2014 - Стандарты эмиссии 2014, в которых содержатся аналогичные положения.

Согласно пункту 2.7.1 Стандартов эмиссии 2013 размещение ценных бумаг включает в себя, в том числе: совершение сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцам; внесение приходных записей по лицевым счетам (счетам депо) первых владельцев (в случае размещения именных ценных бумаг или документарных облигаций с обязательным централизованным хранением); выдачу сертификатов документарных облигаций их первым владельцам (в случае размещения документарных облигаций без обязательного централизованного хранения).

Размещение ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске). Эмитент имеет право начинать размещение ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска), если иное не установлено Федеральным законом N 39-ФЗ и Стандартами эмиссии 2013. Размещение ценных бумаг должно осуществляться в течение срока, указанного (определенного в соответствии с порядком, установленным) в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг (пункты 2.7.2, 2.7.3, 2.7.4 Стандартов эмиссии 2013).

Акционеры должны быть уведомлены о возможности приобретения ими целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и не позднее начала срока их размещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 208-ФЗ для уведомления акционеров о возможности осуществления ими преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг (подпункт 2 пункта 7.2.15 Стандартов эмиссии 2013).

Как видно из материалов дела и установили суды, на внеочередном общем собрании акционеров 04.10.2013 принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций, которое утверждено советом директоров Общества 17.10.2013 (протокол от 18.10.2013 N 6).

Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг зарегистрировано Банком 20.12.2013 за номером 1-02-55395-D-002D.

Согласно пункту 8.2 указанного решения дата начала размещения ценных бумаг определена как день, следующий за днем осуществления уведомления потенциальных приобретателей о возможности приобретения ими целого числа размещаемых обыкновенных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории.

Датой окончания размещения ценных бумаг является 80 день с даты государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, или дата размещения последней акции дополнительного выпуска, если такая дата наступит ранее. Срок размещения ценных бумаг определяется указанием на даты раскрытия какой-либо информации о выпуске ценных бумаг.

Уведомление потенциальных приобретателей акций дополнительного выпуска о размещении таких акций должно осуществляться путем направления заказных писем с соответствующим текстом уведомления.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что датой исполнения Обществом обязанности по уведомлению потенциальных приобретателей акций дополнительного выпуска следует считать дату передачи Обществом в почтовое отделение соответствующих уведомлений адресованных лицам, включенным в список лиц, имеющих право на приобретение целого числа размещаемых акций дополнительного выпуска, пропорционально количеству принадлежащих им акций.

Следовательно, день, следующий за днем передачи Обществом в почтовое отделение таких уведомлений, является первым днем размещения акций дополнительного выпуска. При этом действующее законодательство не содержит требований к указанию в уведомлении акционерам даты начала размещения ценных бумаг. Эта дата определяется на основании общих положений норм гражданского законодательства об исчислении сроков (статья 191 ГК РФ).

Оценив материалы дела, суды установили, что всем потенциальным приобретателям, в том числе заявителям, Общество 25.12.2013 направило уведомления о возможности приобретения акционерами целого числа размещаемых путем закрытой подписки ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций. Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что первым днем размещения акций дополнительного выпуска является 26.12.2013.

В пункте 8.3 Решения установлен порядок размещения дополнительных акций Общества, предусматривающий два этапа:

первый этап - размещение акций по закрытой подписке среди акционеров общества с предоставлением им права приобретения целого числа размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций Общества по данным реестра владельцев именных ценных бумаг на 04.09.2013, то есть на дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества. Срок размещения ценных бумаг на этапе 1 составляет 50 дней со дня уведомления потенциальных приобретателей о возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций Общества;

второй этап - размещение по закрытой подписке оставшихся неразмещенными на первом этапе акций среди акционеров Общества на основании поданных заявок. Срок размещения ценных бумаг на втором этапе начинается со дня, следующего за днем уведомления акционеров о подведении итогов осуществления акционерами права приобретения целого числа акций пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций Общества и не позднее, чем за 10 дней до окончания срока размещения акций дополнительного выпуска, указанного в пункте 8.2 Решения (то есть не позднее чем за 10 дней до 80 дня с момента начала размещения ценных бумаг дополнительного выпуска).

В рассматриваемом случае течение пятидесятидневного срока размещения дополнительных акций в связи с приостановлением процедуры эмиссии прервалось на 28 день (22.01.2014).

В силу пункта 3.5 Положения N 45 с даты получения эмитентом уведомления регистрирующего органа о размещении возобновления эмиссии ценных бумаг прекращается действие ограничений и эмитент вправе продолжить размещение ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.09.2015 обеспечительные меры, принятые на основании определения от 09.01.2014 по делу N А79-37/2014, отменены.

Во исполнение указанного определения решением Банка от 23.09.2015 N ВН-4-19-2-3/316-04 эмиссия акций Общества, размещаемых путем закрытой подписки, возобновлена, соответствующее уведомление получено Обществом 24.09.2015.

В статье 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение срока размещения ценных бумаг эмитента прерывалось на период приостановления эмиссии ценных бумаг регистрирующим органом, следовательно, эмитент был вправе размещать ценные бумаги в период с 26.12.2013 (день, следующий за датой уведомления акционеров о возможности приобретения ценных бумаг) до 22.01.2014 и вправе продолжить размещение акций с 25.09.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая ранее принятые судебные акты по делу N А79-10401/2015, которыми установлено, что первым днем размещения акций дополнительного выпуска, государственный номер 1-02-55395-D-002D, является 26.12.2013, а днем возобновления размещения - 25.09.2015, доводы заявителей жалоб об ином подлежат отклонению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.

Ссылка Общества на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Оценка выводов судов о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды учли характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суды признали избранную в отношении Общества меру ответственности чрезмерной и снизили размер штрафа до 250 000 рублей.

Оценка выводов судов в данной части не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 КоАП РФ).

Доводы Общества о ненадлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и об иных процессуальных нарушениях были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, как не соответствующие материалам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы Общества, Арсентьева В.И. и Калентьевой О.А. не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А79-7795/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов", Арсентьева Владимира Ивановича и Калентьевой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева