Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2017 г. N Ф01-1186/17 по делу N А79-5006/2016

г. Нижний Новгород

05 июня 2017 г.

Дело N А79-5006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 05.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика по первоначальному иску - акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2016, принятое судьей Борисовым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, принятое судьями Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., по делу N А79-5006/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики

к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания"

о признании не подлежащим исполнению уведомления о планируемом введении ограничения режима потребления, признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии

и по встречному иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики

о признании уведомления о планируемом введении ограничения режима потребления подлежащим исполнению, обязании произвести действия, направленные на частичное ограничение режима потребления электрической энергии,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не подлежащим исполнению уведомления акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Общество) о планируемом введении ограничения режима потребления от 26.05.2016 N 06/01-2101.

Общество обратилось со встречным иском о признании уведомления от 26.05.2016 N 06/01-2101 подлежащим исполнению, обязании Предприятия по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда провести все действия, направленные на введение частичного ограничения режима потребления в полном объеме по точкам поставки потребителя: тяговая ПС-14 (ПС 110/6 кВ "ВНИИР" ЗРУ-6 кВ яч. N 15) и тяговая ПС-14 (ПС 110/6 кВ "Южная" ЗРУ-6 кВ яч. N 114).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска. Суды исходили из того, что в уведомлении от 26.05.2016 N 06/01-2101 не указан срок, на который вводится режим частичного ограничения потребления электрической энергии; через спорные точки поставки осуществляется питание энергопринимающего устройства "Тяговая ПС N 14", имеющего первую категорию надежности электроснабжения, отключение которого может повлечь опасность для жизни людей и нанести значительный материальный ущерб.

Не согласившись с решением от 31.10.2016 и постановлением от 31.01.2017, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятые судебные акты, исключив из их мотивировочных частей вывод о том, что Предприятие относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций согласно мотивировочным частям обжалованных судебных актов на страницах и в абзацах, приведенных в просительной части кассационной жалобы, необоснованно отнесли Предприятие к числу потребителей, относящихся к категории потребителей, указанных в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), ограничение потребление электроэнергии которых производится в порядке, установленном в пункте 18 Правил N 442.

Предприятие в отзыве указало на несостоятельность доводов заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А79-5006/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Предприятие (потребитель) и Общество (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2014 N 01-01/65-295, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что оплата электрической энергии (мощности), потребленной в истекшем месяце, производится в срок до 18-го числа включительно месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Общество направило Предприятию уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии от 26.05.2016 N 06/01-2101, в котором уведомило о том, что по состоянию на 26.05.2016 за Предприятием числится непогашенная задолженность в размере 41 492 959 рублей 14 копеек по оплате электрической энергии, потребленной в феврале - мае 2016 года. В случае непогашения образовавшейся задолженности в полном объеме до 07.06.2016 в отношении Предприятия будет введено ограничение режима потребления электрической энергии путем ограничения режима потребления в полном объеме по следующим точкам поставки электрической энергии: тяговая ПС-14 (ПС 110/6 кВ "ВНИИР" ЗРУ-6 кВ яч. N 15), тяговая ПС-14 (ПС 110/6 кВ "Южная" ЗРУ-6 кВ яч. N 114).

Полагая действия Общества незаконными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Общество обратилось к Предприятию со встречным иском о признании уведомления о планируемом введении ограничения режима потребления подлежащим исполнению, обязании произвести действия, направленные на частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно второму абзацу подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В пункте 15 Правил N 442 установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

В силу пункта 18 Правил N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению к Правилам ограничения, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил ограничения не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Из пункта 37 Правил N 442 следует, что перечень потребителей, которые отнесены к категориям потребителей, предусмотренным приложением к названным Правилам, ежегодно, до 1 июля, формируется и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предоставляется субъекту оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сетевым организациям по их запросу в течение 5 дней со дня получения запроса.

Таким образом, специальный порядок введения ограничения электрической энергии применяется только к тем потребителям, которые поименованы в названном перечне. Данный перечень является исчерпывающим. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Предприятие относится к потребителям, поименованным в соответствующем перечне. Суды обеих инстанций установили, что отсутствует согласованный акт технологической и (или) аварийной брони. Суды не установили, что от точек, в которых планировалось произвести ограничение потребления электроэнергии, осуществляется энергоснабжение потребителей, относящихся к указанному перечню.

Суд округа, проанализировав мотивировочные части обжалованных судебных актов на страницах и в абзацах, приведенных в просительной части кассационной жалобы, установил, что из них однозначно не следует вывод судов об отнесении Предприятия к потребителям, предусмотренным соответствующим перечнем. Сам по себе вывод судов о том, что частичное ограничение потребления электроэнергии путем полного ограничения в отношении двух точек поставки, питающих энергопринимающее устройство "Тяговая подстанция N 14" повлечет неблагоприятные социальные последствия, прямо не свидетельствует об отнесении судами Предприятия к соответствующему перечню потребителей, в отношении которых применяется специальный порядок ограничения режима потребления электроэнергии. Специальный порядок эксплуатации энергопринимающего устройства, установленный пунктами 1.2.18 и 1.2.19 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204 (далее - Правила N 204), не регулирует вопросы ограничения режима потребления электроэнергии. Названный вопрос относится к сфере регулирования Правил N 442, из которых не следует взаимосвязь специального порядка эксплуатации энергопринимающего устройства, установленного в Правилах N 204, с выбором порядка ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренного в Правилах N 442, которые содержат условия применения того или иного порядка ограничения режима потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для удовлетворения кассационной жалобы применительно к приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не установил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А79-5006/2016 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова