Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 1998 г. N КГ-А40/2152-98 (извлечение) Суд отказал в иске о признании недействительным договора аренды земельного участка в части, касающейся размера арендной платы, указав, что размер арендной платы установлен в соответствии с Законом РФ "О плате за землю"

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 1998 г. N КГ-А40/2152-98
(извлечение)

ОАО с иностранными инвестициями "Большевик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому земельному комитету о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.06.95 N М-09-500307 в части, устанавливающей для истца как для юридического лица с иностранными инвестициями ставки арендной платы более высокие, чем соответствующие ставки для российских юридических лиц, а именно: пункты приложения N 1 в редакции от 06.06.95 2.1, 3, 3.1, 3.2, 4 и п.1 примечания, пункты приложения N 1 в редакции от 30.11.95 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 5 и п. 1 примечания.

Решением суда от 26.05.98 по делу N A40-11188/98-1-187 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.98 данное решение оставлено без изменений.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Большевик", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель Москомзема, будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Как явствует из материалов дела истец является арендатором земельного участка по договору от 06.06.95 N М-09-500307, приложением N 1 определен размер арендной платы.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Расчет арендной платы произведен на основании распоряжений Мэра г. Москвы N 334-РМ от 21.05.93, N 768-РМ от 30.12.93, N 470 от 06.11.92 и N 291-РМ от 19.06.95, действовавшего в пределах своей компетенции, установленной указанной выше статьей закона и ст. 35 Устава г. Москвы.

Таким образом суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку размер арендных платежей установлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что установление арендных платежей для предприятий с иностранными инвестициями в повышенном размере по сравнению с иными хозяйствующими субъектами приводит к установлению менее благоприятного режима для иностранных инвестиций, что противоречит п. 4 ст. 3 соглашения между Правительством СССР и Правительством Французской Республики "О взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений" от 4 июля 1989 года и ст. 6 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях", судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 38 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях" предоставление иностранным инвесторам и предприятиям с иностранными инвестициями прав пользования землей, включая ее аренду, регулируется Земельным кодексом РСФСР и другими законодательными актами, действующими на территории РФ, в данном случае арендная плата установлена в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и в этой связи указанные выше распоряжения Мэра г. Москвы соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, оснований считать ничтожным договор от 06.06.95 N М-09-500307 в части установления размера арендной платы за землю не имеется.

Установленный названным договором размер арендной платы за землю не ущемляет прав иностранного инвестора в осуществлении им инвестиционной деятельности.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Оснований к отмене обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.07.98 по делу N А40-11188/98-1-187 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.