Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2017 г. N Ф01-2082/17 по делу N А79-4060/2016

г. Нижний Новгород

15 июня 2017 г.

Дело N А79-4060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Электрик":

Алексашкина И.Л. (решение от 02.03.2016),

от Свинцова Владимира Геннадьевича: Свинцова В.Г. (паспорт),

Лукиянова В.П. (доверенность от 08.07.2016),

Сазонова П.П. (доверенность от 27.09.2016),

Николаева Д.Н. (доверенность от 06.10.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Свинцова Владимира Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2016, принятое судьей Кисаповой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Назаровой Н.А., по делу N А79-4060/2016

по иску Качкова Дениса Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Электрик" (ИНН: 2130060727, ОГРН: 1092130008310)

к Свинцову Владимиру Геннадьевичу

об обязании передать документы и программные продукты

и установил:

Качков Денис Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Электрик" (далее - ООО "Электрик", Общество) обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к Свинцову Владимиру Геннадьевичу об обязании последнего передать ООО "Электрик" документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Электрик" и программные продукты, связанные с ведением бухгалтерского учета Общества.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 21.10.2016 удовлетворил исковые требования частично: возложил на Свинцова В.Г. обязанность передать ООО "Электрик" первичную бухгалтерскую документацию ООО "Электрик" за январь, февраль 2016 года; все договоры займа, заключенные между ООО НПП "ЭКРА" и ООО "ЭлекКом Логистик"; соглашение об отступном, заключенное между ООО НПП "ЭКРА" и ООО "ЭлекКом Логистик" в 2014 году; акты и счета, на основании которых в 2013-2015 годах с расчетного счета "ЭлекКом Логистик" на расчетный счет ООО НПП "ЭКРА" перечислялись денежные средства с назначением "возврат по акту" или "возврат по счету"; договоры купли-продажи недвижимого имущества общества за 2014-2016 год, за исключением договоров купли-продажи обычной электротехнической продукции отпущенной со склада в ходе обычной финансово-хозяйственной деятельности; договоры об уступке прав требования, в том числе дебиторской задолженности, за 2014-2016 годы; документы, подтверждающие активы и пассивы, отраженные в бухгалтерском балансе ООО "Электрик" за 2015 год; программные продукты: "1С Бухгалтерия 8", "1С Предприятие 8.2: УПП" с лицензией на 50 мест и один сервер "1С Предприятие 8" на 10 и на 50 мест, "1С Предприятие 8: управление торговлей", "1С Предприятие: управление предприятием 2.0", конфигурация 1С "Управление IT отделом 8", "1С: Зарплата и Управление Персоналом 8", AutoCAD LT 2011 Commercial, ABBYY FineRider 10 Professional Edition, СЭД "Документооборот Проф", WinRmtDsctpSrvcsCAL, WinRmtDsctpSrvcsCAL 2012 RUS OLP NL, Сбис++ ЭОГК005 "Основной абонент", Сбис++ ЭО "Расширенный аналитический блок", Сбис++ ЭО "Для отправки отчетности по дополнительному направлению", КОМПАС-График 3D V12 с обновлениями, КОМПАС-График V13 с обновлениями, CorelDRAW Graphics Х5 full box, Альта-Максимум PRO, "Товары и коды", Windows 7 и 8 профессиональные, Microsoft Office Home and Business со всеми действующими базами (архивами данных за 2010 - 2016 годы).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2017 принял отказ Общества от иска в части обязания передачи договоров купли-продажи недвижимого имущества общества за 2014-2016 годы; договоров об уступке прав требования, в том числе дебиторской задолженности, за 2015-2016 годы; программных продуктов: "1С Бухгалтерия 8", с лицензией на 50 мест и один сервер "1С Предприятие 8" на 10 и на 50 мест, "1С Предприятие 8: управление торговлей", "1С Предприятие: управление предприятием 2.0", конфигурация 1С "Управление IT отделом 8", "1С: Зарплата и Управление Персоналом 8", AutoCAD LT 2011 Commercial, ABBYY FineRider 10 Professional Edition, СЭД "Документооборот Проф", WinRmtDsctpSrvcsCAL, WinRmtDsctpSrvcsCAL 2012 RUS OLP NL, Сбис++ ЭОГК005 "Основной абонент", Сбис++ ЭО "Расширенный аналитический блок", Сбис++ ЭО "Для отправки отчетности по дополнительному направлению", КОМПАС-График 3D V12 с обновлениями, КОМПАС-График V13 с обновлениями, CorelDRAW Graphics Х5 full box, Альта-Максимум PRO, "Товары и коды", Windows 7 и 8 профессиональные, и Microsoft Office Home and Business со всеми действующими базами (архивами данных за 2010-2016 годы), отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2016 и прекратил производство по делу в части данного требования. Апелляционный суд обязал Свинцова В.Г. передать обществу с ограниченной ответственностью "Электрик" (ИНН 21300060727) следующую документацию и предметы финансово-хозяйственной деятельности:

- первичную бухгалтерскую документацию ООО "Электрик" за январь, февраль 2016 года;

- все договоры займа, заключенные между ООО НПП "ЭКРА" и ООО "ЭлекКом Логистик" (ИНН 21300060727);

- соглашение об отступном, заключенное между ООО НПП "ЭКРА" и ООО "ЭлекКом Логистик" (ИНН 21300060727) в 2014 году;

- акты и счета, на основании которых в 2013-2015 годах с расчетного счета "ЭлекКом Логистик" (ИНН 21300060727) на расчетный счет ООО НПП "ЭКРА" перечислялись денежные средства с назначением "возврат по акту" или "возврат по счету";

- договоры об уступке прав требования, в том числе дебиторской задолженности, за 2014 год;

- документы, подтверждающие активы и пассивы, отраженные в бухгалтерском балансе ООО "Электрик" за 2015 год;

- программный продукт "1С Предприятие 8.2: УПП" со всеми действующими базами (архивами данных за 2010-2016 годы).

В части отказа истцу в удовлетворении требований и взыскании судебных расходов суд второй инстанции оставил решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Свинцов В.Г. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды при вынесении обжалованных судебных актов не учли, что требования заявлены ненадлежащим истцом, Качковым Д.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кассатор настаивает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора нарушил принцип состязательности сторон процесса, предусмотренный статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неверно распределил бремя доказывания, переложив его полностью на ответчика; нарушил принцип исполнимости вынесенного судебного акта, предусмотренный статьями 16, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не учел, что Свинцов В.Г. принимал меры для добровольной передачи документации Обществу, что подтверждает заявление об увольнении по собственному желанию, в котором ответчик просил обеспечить прием документации, печати и имущества ООО "Электрик". Качков Д.Н., со своей стороны, как единственный участник Общества на момент обращения в суд с иском не исполнил обязанность по избранию единоличного исполнительного органа, в связи с этим Свинцов В.Г. не имел возможности добровольно осуществить передачу спорного имущества. Бездействие истца кассатор считает злоупотреблением правом, которое должно было квалифицироваться судами по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик настаивает на фактической передаче Обществу всех спорных документов в составе документации, переданной добровольно по актам приема-передачи, и полагает, что истец не доказал наличие у Свинцова В.Г. спорных документов.

Кассатор, присутствовавший в судебном заседании лично, и его уполномоченные представители поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Электрик" устно в судебном заседании и в письменном отзыве просил оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в силе, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Качков Д.Н. не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Электрик" (ранее ООО "ЭлекомЛогистик") зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2009.

В период с 03.06.2015 по 02.03.2016 Свинцов В.Г. являлся генеральным директором Общества. Полномочия последнего прекращены на основании решения единственного участника ООО "Электрик" Качкова Д.Н. от 02.03.2016.

Качков Д.Н., как единственный участник ООО "Электрик", в письме от 14.03.2016 предложил Свинцову В.Г. передать бухгалтерскую и иную документацию, связанную с деятельностью Общества.

Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи спорных документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Электрик", а также программного обеспечения, Качков Д.Н. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соистца было допущено ООО "Электрик".

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, в обязанности Свинцова В.Г., исполнявшего ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов Общества, в связи с чем ответчик обязан передать вновь избранному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью Общества.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, суды первой и апелляционной инстанций определили состав первичных бухгалтерских документов ООО "Электрик", документов бухгалтерского учета, к которым, в частности, относятся акты о взаимных расчетах (перерасчетах) между организациями, счета-фактуры, счета по финансовым вопросам, договоры (соглашения), подлежащие передаче Обществу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Окружной суд признал, что суды нижестоящих инстанций правильно распределили бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылался в возражениях на иск, а именно фактов передачи спорных документов и их отсутствия у Свинцова В.Г.

Подобных доказательств ответчик в дело не представил, правом истребовать спорные документы у третьих лиц (контрагентов по сделкам) не воспользовался. В деле отсутствуют доказательства того, что ведение бухгалтерского учета Общества в спорный период осуществлялось без применения специального программного продукта.

По правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что доказательства передачи вновь назначенному директору Общества спорных документов отсутствуют. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания подвергать сомнению выводы судов, основанные на оценке доказательственной базы.

Суды обоснованно указали, что составление подробной описи документов, передаваемых Обществу после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, входило в сферу материально-правовых интересов ответчика, так же как и сверка содержимого переданных папок, которую стороны не провели.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие у общества спорной документации, по существу направлен на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает злоупотребления Обществом правом в понимании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклонил ссылку ответчика на нарушение судом первой инстанции статей 16, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в качестве обоснований нарушения процессуального законодательства заявитель указал на обстоятельства, изложенные в качестве возражений на исковое заявление, которые были рассмотрены по существу и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

Вопросы, касающиеся исполнения судебных актов, могут быть разрешены после их вступления в законную силу с использованием специальных процессуальных институтов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя на основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А79-4060/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Свинцова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов