Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2017 г. N Ф01-1911/17 по делу N А79-7532/2016

г. Нижний Новгород

15 июня 2017 г.

Дело N А79-7532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: Волкова А.И. (доверенность от 15.03.2017),

от ответчика: Пайминой О.В. (доверенность от 20.05.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.11.2016, принятое судьей Цветковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Устиновой Н.В., по делу N А79-7532/2016

по иску индивидуального предпринимателя Груздевой Надежды Николаевны (ИНН: 212902168078, ОГРНИП: 310213033000033)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)

об исправлении кадастровой ошибки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Груздева София Вячеславовна, Груздев Ярослав Вячеславович, Груздев Валерий Вячеславович и муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации",

и установил:

индивидуальный предприниматель Груздева Надежда Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) относительно общей площади офисного здания, назначение: нежилое, общая площадь 230,3 квадратного метра, этажность - 3, подвал, кадастровый номер 21:01:020701:545, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пер. Бабушкина, д. 2, обязав ответчика внести изменения в кадастр недвижимости в соответствии с техническим планом от 04.03.2016, указав величину общей площади - 245,4 квадратного метра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Груздева София Вячеславовна, Груздев Ярослав Вячеславович, Груздев Валерий Вячеславович и муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (далее - Предприятие).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на внесение данных о площади спорного здания на основании правоустанавливающих документов, согласно которым его площадь равна 230,3 квадратного метра; филиал Учреждения не является надлежащим ответчиком по спорам, связанным с признанием факта наличия кадастровой ошибки, а также ее исправлением; требования истца удовлетворены без учета отсутствия волеизъявления одного из сособственников (Груздева В.В.), а также вины Учреждения; ответчик с 01.01.2017 не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, что согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 22.06.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании договора купли-продажи помещения от 17.05.2001, заключенного между Соколовой О.И. и Груздевым В.Л., зарегистрировано право собственности Груздева В.Л. на нежилое помещение N 2 площадью 78,2 квадратного метра, расположенное в доме N 2 по переулку Бабушкина города Чебоксары.

Впоследствии данный объект недвижимости был реконструирован на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 11.06.2002 N 1512-р "О разрешении предпринимателю Груздеву В.Л. проектирования и проведения реконструкции административного здания и проходной по переулку Бабушкина города Чебоксары".

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.02.2006, утвержденного распоряжением главы администрации города Чебоксары от 28.02.2006 N 535р, 27.07.2006 зарегистрировано право собственности Груздева В.Л. на офисное здание (кадастровый номер 21:01:020701:545) площадью 230,3 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пер. Бабушкина д. 2.

Согласно техническому паспорту, составленному МУП "БТИ и ПЖФ" на 13.04.2006 по данным технической инвентаризации 17.11.2005, офисное здание представляет собой одноэтажный кирпичный пристрой (литера В1) с двухэтажным кирпичным надстроем (литера ВЗ), подвалом из железобетонных блоков (литера В4), общей площадью 230,3 квадратного метра.

В последующем 12.09.2011 в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2011, выданного нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Ларевой Н.Е., зарегистрировано право общей долевой собственности Груздева Я.В., Груздевой С.В. и Груздевой Н.Н. (в размере 3/20, 3/20 и 3/5 доли в праве соответственно) на спорное здание общей площадью 230,3 квадратного метра.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2011, выданного нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Ларевой Н.Е., 02.11.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности (в размере 1/10 доли в праве) Груздева В.В. на офисное здание.

На основании акта о включении в ГКН сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в границах Чувашской Республики по состоянию на 27.11.2015, утвержденного заместителем руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике, в ГКН 17.12.2015 внесены сведения об объекте недвижимости - офисном здании, назначение: нежилое, общая площадь 230,3 квадратного метра, этажность - 3, подвал, кадастровый номер 21:01:020701:545, адрес объекта: г. Чебоксары, пер. Бабушкина, д. 2.

В связи с обнаружением недостоверности данных о площади здания Предприниматель 02.02.2016 обратилась в Предприятие с заявлением об исправлении допущенной ошибки и изготовлении технического плана.

Кадастровый инженер Предприятия Краснов А.В. 04.03.2016 выполнил технический план здания, по данным которого площадь здания составила 245,4 квадратного метра; кадастровый инженер указал, что в техническом паспорте от 17.11.2005 ошибочно не была включена при подсчете в экспликацию комната N 1 площадью 19,9 квадратного метра, расположенная на первом этаже, а также неверно была подсчитана площадь лестницы, расположенной на третьем этаже.

Предприниматель, совместно с Груздевой С.Ф. и Груздевым Я.В. 29.03.2016 обратились в филиал Учреждения по Чувашской Республике с заявлением о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости N 21-0-1-21/3001/2016-960.

Учреждение решением ответчика от 06.04.2016 N Ф/16-6133 приостановил проведение государственного кадастрового учета на основании пунктов 4 и 5 части 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), поскольку заявление о государственном кадастровом учете изменений подано не всеми собственниками объекта недвижимости (Груздевым В.В.); представленный для кадастрового учета технический план, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости, не соответствовал требованиям статьи 41 Закона о кадастре, Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583, и Требованиям к подготовке декларации об объекте недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628.

Решением от 06.07.2016 N Ф/16-11810 в проведении государственного кадастрового учета отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении срок приостановления, не устранены и истек срок осуществления кадастрового учета.

Посчитав, что несоответствие данных, содержащихся в документах, на основании которых внесены сведения в ГКН, нарушает право Предпринимателя на эксплуатацию объекта недвижимости и распоряжение им при осуществлении предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона о кадастре).

В статье 28 Закона о кадастре предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о кадастре суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок ведения кадастра).

В силу пункта 45 Порядка ведения кадастра основанием для исправления технической ошибки являются решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета); представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы; вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

Суды установили, что кадастровый инженер Предприятия Краснов А.В. 04.03.2016 выполнил технический план здания, согласно которому актуальная площадь здания составила 245,4 квадратного метра; Краснов А.В. указал, что в техническом паспорте от 17.11.2005 ошибочно не была включена при подсчете в экспликацию комната N 1 площадью 19,9 квадратного метра, расположенная на первом этаже, а также неверно была подсчитана площадь лестницы, расположенной на третьем этаже.

Таким образом, представленные для государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости документы (технический паспорт от 17.11.2005 и акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.02.2006, утвержденный распоряжением главы администрации города Чебоксары от 28.02.2006 N 535р) содержали неверные сведения в части указания площади здания.

С учетом изложенного оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что постановка на государственный кадастровый учет спорного здания произведена на основании документов, содержащих ошибку, подлежащей исправлению в порядке статьи 28 Закона о кадастре в целях исключения нарушения прав заявителя права собственности на объект недвижимости, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Предпринимателя.

Отсутствие волеизъявления одного из сособственников (Груздева В.В.) на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений ввиду его уклонения от подачи такого заявления не может ограничить прав истца как участника общей долевой собственности.

Ссылка кассатора на отсутствие у ответчика с 01.01.2017 полномочий по государственному кадастровому учету объектов недвижимости не принимается во внимание, ибо Предприниматель обратился к Учреждению с заявлением о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости 29.03.2016.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили правовую оценку, а потому они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Аргументы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие Учреждения с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов в суде кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А79-7532/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын