Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2017 г. N Ф01-2116/17 по делу N А17-3060/2016

г. Нижний Новгород

19 июня 2017 г.

Дело N А17-3060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьПроектСтрой"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А17-3060/2016 Арбитражного суда Ивановской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная компания "Студио" (ИНН: 3702675264, ОГРН: 1123702016635)

к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьПроектСтрой" (ИНН: 3703046519, ОГРН: 1123703001366)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная компания "Студио" (далее -ООО "Архитектурная компания "Студио") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьПроектСтрой" (далее - ООО "СвязьПроектСтрой") о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по дополнительным соглашениям к договору на выполнение проектных работ от 30.08.2014 N 6-11с/14, в сумме 180 000 рублей и неустойки в сумме 19 222 рублей 50 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1 и 6 пункта 1 статьи 8, пунктом 5 статьи 10, статьей 12, пунктом 2 статьи 162, статьей 309, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктами 1 и 2 статьи 408, пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 452, пунктом 2 статьи 702, пунктом 4 статьи 753, статьей 758, пунктом 1 статьи 760, статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Арбитражный суд Ивановской области решением от 17.11.2016 частично удовлетворил иск: взыскал с ООО "СвязьПроектСтрой" в пользу ООО Архитектурная компания "Студио" задолженность в сумме 30 000 рублей, неустойку за период с 03.04.2015 по 10.04.2016 в сумме 10 967 рублей и начиная с 11.04.2016 неустойку по день уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 309, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 711, статьями 720 и 758 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7, постановлением от 10.03.2017 изменил решение суда первой инстанции: взыскал с ООО "СвязьПроектСтрой" в пользу ООО Архитектурная компания "Студио" задолженность в сумме 180 000 рублей, пени в сумме 40 011 рублей, а также пени с 07.03.2017 на сумму задолженности по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

ООО "СвязьПроектСтрой" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушил статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал свою оценку доказательству - расписке от 23.10.2015, не приняв во внимание иные доказательства. Подробно доводы ООО "СвязьПроектСтрой" изложены в кассационной жалобе.

ООО "Архитектурная компания "Студио" в отзыве на кассационную жалобу не согласились с доводами ООО "СвязьПроектСтрой", посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "СвязьПроектСтрой" (заказчик) и ООО "Архитектурная компания "Студио" (исполнитель) заключили договор подряда на выполнение проектных работ от 30.08.2014 N 6-06с/14, согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению проектной документации на объект капитального строительства - 45-квартирный 3-этажный жилой дом (корпус 1, корпус 2), расположенный по адресу: Ивановская область, город Приволжск, улица Фурманова, а заказчик обязался за выполненную проектную документацию, определенную в разделе 1 договора, уплатить исполнителю 1 652 000 рублей (не облагается налогом на добавленную стоимость).

В пункте 2.2 договора определено, что оплата работ заказчиком осуществляется в следующем порядке: аванс в сумме 826 000 рублей - в течение трех рабочих дней после заключения договора; окончательный расчет (выплата или перечисление денежных средств) в сумме 826 000 рублей - в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами (или одностороннего подписания в случае, предусмотренном в пункте 3.5 договора) акта сдачи-приемки подготовленной проектной документации или ее разделов.

Датой выполнения заказчиком своих обязательств по уплате аванса и окончательному расчету перед исполнителем за выполненную и принятую им от исполнителя проектную документацию считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или дата внесения наличных денег в кассу исполнителя (пункт 2.3 договора).

ООО "Архитектурная компания "Студио" и ООО "СвязьПроектСтрой" заключили дополнительное соглашение от 20.03.2015 к спорному договору на выполнение изменений в проектную документацию на объекты капитального строительства - 45 квартирный 3-этажный жилой дом по адресу: город Приволжск Ивановской области, улица Фурманова, дом 20, и 45-ти квартирный 3-этажный жилой дом по адресу: город Приволжск Ивановской области, улица Фурманова, дом 22, в связи с заменой заказчиком по своей инициативе элементов внутреннего газового оборудования при строительстве данных объектов. Изменения вносятся в раздел 5.4 "Система газоснабжения" (внутреннее газовое оборудование жилого дома) проектной документации. За выполненные изменения проектной документации заказчик уплачивает исполнителю 90 000 рублей (пункты 1.1 и 2.1 соглашения от 20.03.2015).

ООО "Архитектурная компания "Студио" и ООО "СвязьПроектСтрой" заключили дополнительное соглашение от 07.04.2015 N 1 к спорному договору на выполнение корректировки проектной документации на объекты капитального строительства - 45-ти квартирный 3-этажный жилой дом по адресу: город Приволжск Ивановской области, улица Фурманова, дом 20, и 45-ти квартирный 3-этажный жилой дом по адресу: город Приволжск Ивановской области, улица Фурманова, дом 22, в части раздела 5.1 "Система электроснабжения (внутриплощадочные сети)", необходимость которой возникла в связи с получением заказчиком новых (измененных) технических условий от 13.02.2015 N ТУ-Прив/1609, выданных ОАО "Объединенные электрические сети" (город Иваново). За выполненную проектную документацию, определенную в разделе 1 договора, заказчик уплачивает исполнителю 90 000 рублей (не облагается налогом на добавленную стоимость) (пункты 1.1 и 2.1 соглашения от 07.04.2015 N 1).

В соответствии с пунктами 2.2 дополнительных соглашений от 20.03.2015 и 07.04.2015 N 1 оплата работ заказчиком осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами (или одностороннего подписания в случае, предусмотренном в пункте 3.5 настоящего договора) акта сдачи-приемки подготовленной проектной документации или ее раздела.

В силу пункта 3.2 дополнительных соглашений от 20.03.2015 и 07.04.2015 N 1 исполнитель передает заказчику выполненную проектную документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ или подготовленной проектной документации.

ООО "Архитектурная компания "Студио" передало ООО "СвязьПроектСтрой" проектную документацию по актам от 26.03.2015 и 21.04.2015. Заказчик принял без замечаний проектные работы, предусмотренные дополнительными соглашениями от 20.03.2015 и 07.04.2015 N 1.

Поскольку ООО "СвязьПроектСтрой" оплатило работы не в полном объеме, ООО "Архитектурная компания "Студио" направило претензию от 20.02.2016 с требованиями о погашении задолженности по оплате выполненных работ в сумме 180 000 рублей и об уплате процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 195 593 рублей.

ООО "СвязьПроектСтрой" оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Архитектурная компания "Студио" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив иск, исходил из того, что 150 000 рублей, полученные Ивановым А.Е., бывшим на тот момент директором ООО "Архитектурная компания "Студио", должны были быть приняты в счет оплаты работ, выполненных по дополнительным соглашениям к договору от 30.08.2014 N 6-06с/14.

Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что для зачета 150 000 рублей в счет оплаты выполненных работ отсутствуют как правовые, так и объективные основания.

Изучив доводы сторон, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение выполнения работ по дополнительным соглашениям от 20.03.2015 и 07.04.2015 N 1 в материалах дела имеются акты сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2015 и 21.04.2015 на общую сумму 180 000 рублей.

ООО "СвязьПроектСтрой" признало выполнение проектных работ, их принятие и обосновывало свои возражения на иск наличием расписки на сумму 150 000 рублей о получении денег руководителем ООО "Архитектурная компания "Студио" Ивановым А.Е.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводам о том, что при буквальном истолковании имеющейся в материалах дела расписки не следует, что денежные средства в сумме 150 000 рублей передаются именно ООО "Архитектурная компания "Студио" в счет оплаты работ по договору подряда и что Иванов А.Е., получивший денежные средства, действует как единоличный исполнительный орган ООО "Архитектурная компания "Студио" и в его интересах. Расписка лишь подтверждает, что Иванов А.Е. получил деньги в сумме 150 000 рублей, однако неизвестно от кого эти деньги были получены. Каких-либо распоряжений лица, передавшего деньги, о зачете их в счет оплаты работ, выполненных по дополнительным соглашениям к договору от 30.08.2014 N 6-06с/14, в деле не имеется. Таким образом, расписка свидетельствует о наличии у Иванова А.Е. самостоятельного долгового обязательства, не имеющего никакого отношения к договору подряда.

Кроме того, расписка от 23.10.2015 оформлена на сумму, превышающую предельный размер наличных расчетов в рамках одного договора, установленный в пункте 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".

Апелляционный суд установил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется надлежащих бухгалтерских документов, подтверждающих факт получения ООО "Архитектурная компания "Студио" спорных денежных средств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для зачета 150 000 рублей в счет оплаты работ, выполненных по дополнительным соглашениям к спорному договору, правомерно удовлетворил иск в полном объеме и взыскал с ООО "СвязьПроектСтрой" в пользу "Архитектурная компания "Студио" 180 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по дополнительным соглашениям к договору от 30.08.2014 N 6-11с/14.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованного судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А17-3060/2016 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьПроектСтрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова