Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2017 г. N Ф01-1992/17 по делу N А17-4350/2005

г. Нижний Новгород

19 июня 2017 г.

Дело N А17-4350/2005

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Солнцева Владимира Алексеевича

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, принятое судьей Черных Л.И., по делу N А17-4350/2005

по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Иванове, Кохме и Ивановском районе Ивановской области

к предпринимателю Солнцеву Владимиру Алексеевичу

о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени за 2004 год, а также штрафа за непредставление сведений персонифицированного учета в общей сумме 2042 рубля 35 копеек

и установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Иванове, Кохме и Ивановском районе Ивановской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Солнцева В.А. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени за 2004 год, а также штрафа за непредставление сведений персонифицированного учета в общей сумме 2042 рубля 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2005 иск удовлетворен частично.

Определением от 15.03.2017 Второй арбитражный апелляционный суд отказал ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил ее заявителю.

Солнцев В.А. не согласился с определением Второго арбитражного апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, он не был извещен о судебном заседании надлежащим образом. Заявитель жалобы указывает, что о решении от 08.12.2005 узнал в январе 2017 года, после удержания из пенсии денежных средств в сумме 2042 рублей 35 копеек.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

На основании части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Суд установил, что ответчик пропустил срок, установленный для обжалования решения, более чем на 10 лет.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А17-4350/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Солнцева Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова