Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 1998 г. N КА-А40/2180-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о взыскании с кредитной организации штрафа, указав, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком экономических нормативов деятельности банков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 1998 г. N КА-А40/2180-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.98 удовлетворен иск Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ) к Московскому инновационному банку "Конкорд" (КБ "Конкорд") о взыскании штрафа в размере 13500 руб. и 640 руб. госпошлины в доход Федерального бюджета.

В кассационной жалобе КБ "Конкорд" ставит вопрос об отмене решения суда на том основании, что ЦБ РФ при обращении в суд с иском не выполнил требования п. 17 утвержденной им Инструкции "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушение пруденциальных норм деятельности" и не направил ответчику соответствующее предписание, лишив тем самым КБ "Конкорд" возможности обжалования этого предписания в установленном порядке.

В отзыве ЦБ РФ на кассационную жалобу указывается на несогласие с доводами заявителя, поскольку КБ "Конкорд" до обращения ЦБ РФ в суд был информирован претензией N 18-2-26/835 от 01.04.1997 г. о принятом решении по привлечению КБ "Конкорд" к ответственности за допущенные им нарушения нормативов (Н2) по состоянию на 01.12.96, но добровольно штраф не уплатил.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в выступлении представителя заявителя, ставящего вопрос об отмене решения суда и в выступлении представителя ЦБ РФ, возражающего против отмены решения, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не находит.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана соблюдать обязательные нормативы, установленные в соответствии с ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации".

В соответствии со ст. 75 названного Закона о Центральном Банке РФ последний вправе принимать решение о привлечении кредитных организаций за нарушение установленных нормативов, в части, за нарушение норматива текущей ликвидности (Н2).

Предъявляя иск к КБ "Конкорд" о взыскании 13500 руб. истец указывал на то, что ответчик допустил нарушение норматива Н2 по состоянию 01.12.96, т.к. сумма ликвидных активов банка к сумме обязательств банка составила 16,1% при нормативном минимально допустимом значении - 20%.

Исходя из установленной минимальной величины уставного капитала на четвертый квартал в 13,5 млрд. руб. и размера штрафных санкций (до 0,1%) от этой суммы, истец просил взыскать штраф в 13500 руб.

Указанная совокупность данный судом была проверена и получила соответствующую оценку в порядке ст. 59 АПК РФ.

Представитель ответчика при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явился. Отзыв на иск не был представлен.

В кассационной жалобе не оспаривается обоснованность вывода суда о доказанности факта нарушения норматива Н2 и применение штрафных санкций в допустимых пределах.

Из этого следует, что охраняемые законом интересы и предусмотренные законом права КБ "Конкорд" при рассмотрении дела не были нарушены.

Довод о лишении ответчика прав на обжалование действий Главного управления ЦБ РФ по г. Москве непосредственно в ЦБ РФ, который, по мнению заявителя, мог уменьшить размер штрафа за допущенное нарушение, не может рассматриваться как основание к отмене решения арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московского инновационного банка "Конкорд" - без удовлетворения.