Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2017 г. N Ф01-2290/17 по делу N А79-6768/2016

г. Нижний Новгород

29 июня 2017 г.

Дело N А79-6768/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Григорьева В.Г. (доверенность от 22.06.2017 N 3)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Николая Анатольевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2017, принятое судьей Васильевым Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, принятое судьями Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., по делу N А79-6768/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (ОГРН: 1152130014904, ИНН: 2130163320)

к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Николаю Анатольевичу (ОГРНИП: 311213007600051, ИНН: 212907247693)

о взыскании 53 611 рублей судебных расходов

и установил:

индивидуальный предприниматель Игнатьев Николай Анатольевич (далее - ИП Игнатьев Н.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Чебоксарская районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ "Чебоксарская районная больница") и обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее - ООО "Инженер") о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске заявки ИП Игнатьева Н.А. на участие в аукционе в электронной форме на поставку и монтаж кондиционеров для нужд БУ "Чебоксарская районная больница", установленное в протоколе рассмотрения заявок от 28.06.2016, о признании недействительными аукциона в электронной форме на поставку и монтаж кондиционеров для нужд БУ "Чебоксарская районная больница" и контракта на поставку и монтаж кондиционеров для нужд БУ "Чебоксарская районная больница" от 18.07.2016 N 153, заключенного БУ "Чебоксарская районная больница" и ООО "Инженер", обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".

Решением суда первой инстанции от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2016, в иске отказано.

ООО "Инженер" 19.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с ИП Игнатьева Н.А. 53 611 рублей судебных расходов.

Определением от 27.01.2017 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование: взыскал с ИП Игнатьева Н.А. в пользу ООО "Инженер" 44 111 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2017 определение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с определением суда первой инстанции и с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и не соответствует критерию разумности. Суды не приняли во внимание, что рассмотренной спор не относится к категории сложных. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.по 28.06.2017.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО "Инженер" представило: договор оказания юридических услуг от 09.08.2016, акт оказания юридических услуг от 12.12.2016, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: устные консультации в отношении представленного искового заявления на сумму 1500 рублей, подготовку и направление в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отзыва, дополнения к отзыву, письмо во исполнение определения суда, отзыва на апелляционную жалобу (4 документа) на сумму 16 000 рублей, представительство в суде первой инстанции (3 дня) на сумму 36 000 рублей, а также платежное поручение от 14.12.2016 N 1 на сумму 53 500 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Кодекса о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, суд обоснованно взыскал с ответчика 44 111 рублей судебных расходов.

Взыскание расходов в указанном размере отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей.

Вопреки требованиям статьи 65 Кодекса Предприниматель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А79-6768/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова