Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2017 г. N Ф01-1961/17 по делу N А79-47/2016

г. Нижний Новгород

28 июня 2017 г.

Дело N А79-47/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Радченковой Н.Ш., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Еремеевой Е.П. (доверенность от 26.12.2016 N 29/01-6699),

от третьего лица - Иванова Сергея Кирилловича: Ефимова О.В., Лебедевой А.А.

(доверенность от 05.09.2016 N 21АА0741527)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.11.2016, принятое судьей Афанасьевым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Назаровой Н.А., по делу N А79-47/2016

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" (ИНН: 2130100560, ОГРН: 1122130003104)

об обязании прекратить деятельность по предоставлению услуг общественного питания,

третьи лица - Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, прокуратура Калининского района города Чебоксары, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Дионис", индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Кириллович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" (далее - ООО "ПРАЙМ", Общество) об обязании прекратить деятельность по предоставлению услуг общественного питания в кафе "Дубки", расположенном в доме N 20/13 по улице Кадыкова, в городе Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (далее - Минэкономразвития Чувашии), прокуратура Калининского района города Чебоксары, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Дионис", индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Кириллович (далее - Предприниматель), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Суд решением от 10.11.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 12, 150, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, кафе "Дубки" осуществляет деятельность с нарушением положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", санитарно-эпидемиологических правил; факт прекращения деятельности ООО "ПРАЙМ" не доказан.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представители Предпринимателя в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Минэкономразвития Чувашии от 14.01.2016 N 5 была переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции путем выдачи новой лицензии ЛГ N 003907, срок действия которой определен с 29.01.2016 до 28.1.2017. Местом нахождения обособленного подразделения ООО "ПРАЙМ" для осуществления розничной продажи алкогольной продукции в частности является: г. Чебоксары, ул. Кадыкова д. 20/13 (нежилое помещение N 1).

В предприятии общественного питания (тип "кафе") по адресу: г. Чебоксары, ул. Кадыкова д. 20/13 ООО "ПРАЙМ" осуществляло деятельность на основании договора аренды нежилого помещения N 02/2015 от 01.01.2015, площадь помещения составляет 121,5 квадратных метра - комнаты N 5 - 11 (пункт 1.1 договора).

Администрация посчитала, что деятельность ООО "ПРАЙМ", нарушает положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", создает условия для совершения правонарушений и преступлений на территории, прилегающей к кафе, и обратилась в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 4, 65, 66, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения искового требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, данная норма осуществляет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность предприятия может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Администрация не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда, связанного с деятельностью Общества. Кроме того, суды установили, что деятельность Общества по адресу город Чебоксары, улица Кадыкова, дом 20/13 прекращена в связи с расторжением договора аренды, также прекращено действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку деятельность ООО "ПРАЙМ" в кафе "Дубки" прекращена им в добровольном порядке, то отсутствуют основания для удовлетворения требования Администрации о принудительном прекращении деятельности Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А79-47/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ш. Радченкова Н.Ю. Башева